Кодекс делится на
Скачать 2.03 Mb.
|
^ Уголовный закон (ст. 32 УК) определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Данное определение позволяет выделить две группы признаков, характеризующих со- участие: 1) объективные и 2) субъективные. К числу объективных относятся: а) участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак), причем эти лица должны быть наделены признаками субъекта преступления: это физические, вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста б) совместность деятельности, означающая объединение усилий лиц (качественный признак); в) направленность усилий на совершение одного и того же преступления. Указанные три признака составляют предметное содержание вины при соучастии и, соответственно, субъективные признаки характеризуются умыслом (осознанием) лицами того, что: а) при совершении преступления они действуют не в одиночку, а при стечении нескольких лиц; б) их действия осуществляются согласованно (заведомо сообща), усилия объединены; в) совершается одно и то же преступление. В законе осознание обозначено термином «умышленное», причем в УК 1996 г. он повторен, сказано об участии в совершении «умышленного преступления»; тем самым законодатель окончательно размежевал соучастие и неосторожное сопричинение, когда об объединении усилий для совместного совершения преступления говорить не приходится и каждый отвечает только за свои действия. Спорен в теории вопрос о том, обязательна ли взаимная осведомленность о совместном совершении преступления исполнителя и иного соучастника. Как представляется, в отличие от групповой разновидности соучастия этого не требуется. Так, соучастником-пособником должно быть признано лицо, которое, зная о преступном намерении исполнителя, без ведома последнего, как бы ненароком, подкладывает ему орудие преступления. В этой ситуации налицо одностороннее соучастие, ибо со стороны исполнителя его нет (ввиду отсутствия субъективного признака — осознания), а со стороны пособника — есть. Вопрос о формах соучастия в теории уголовного права является дискуссионным. Видимо, в зависимости от основания классификации возможно различное выделение форм. Так, в зависимости от того, какими функциями представлено соучастие, можно выделить: 1) соучастие в тесном, узком, собственном смысле слова (с различными выполняемыми функциями), т. е. сложное соучастие, 2) соисполнительство (совиновничество). Сложное соучастие получает квалификацию по совокупности статей (Особенной части и ст. 33 УК), а соисполнительство - только по статье Особенной части. ^ можно выделить соучастие 1) с предварительным соглашением 2) без предварительного соглашения. Как правило, преобладает соучастие с предварительным соглашением (сговором): это характерно для подстрекательства и организаторской деятельности, а также большей части преступлений с участием пособника. Групповое преступление вполне вписывается в рамки второго деления: ст. 35 выделяет группу лиц без предварительного сговора (ч. 1) и с предварительным сговором (ч. 2). Сложнее определить отношение его понятия к первому делению можно лишь утверждать, что при соисполнительстве (с предварительным соглашением или без него) всегда есть группа лиц. Что же касается связи группового преступления с соучастием в тесном смысле слова, то исходя из содержания ст. 35 ясно, что, во-первых, к группе без предварительного сговора такая форма соучастия отношения не имеет: согласно ч.1 статьи простая группа (без предварительного сговора) налицо, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя (соисполнительство). Во-вторых, группа лиц по предварительному сговору предполагает участие лиц в преступлении (ч. 2), то есть, очевидно, как соисполнительство, так и — в отличие от простой группы,— соучастие в тесном смысле слова (с распределением ролей). Аналогичная ситуация и с организованной группой, которая характеризуется лишь дополнительным признаком устойчивости, и с преступным сообществом (преступной организацией), которая имеет дополнительный признак сплоченности. Существует мнение, что не всегда группа лиц есть проявление соучастия (Р. Р. Галиакбаров и др.), в чем оно длительное время было солидарно с позицией Верховного Суда. Последний в разъяснениях по делам о краже, грабеже и разбое усматривал группу лиц и в том случае, если уголовно ответственный субъект совершал преступление совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности ввиду недостижения возраста (малолетними), невменяемыми и т. п. думается, данное мнение (как и в целом позиция практики), противоречило закону. ^ могут составить не менее двух лиц — субъектов преступления, при этом обязательна согласованность действий (а не просто совместность), двусторонняя субъективная связь и принципиальная готовность (обычно реализуемая в преступлении) выполнить диктуемую характером преступления функцию. Если в деле наличествует группа лиц, содеянное квалифицируется по статье Особенной части (если есть такой усиливающий признак состава — с его вменением) без дополнительного применения ст. 33. Совершение преступления любой разновидностью группы лиц влечет более строгое наказание: в одних случаях на основании п. «в» ч. 1 ст. 63, в других — посредством назначения наказания за создание, руководство, участие в организованной группе или преступном сообществе (см. ст. 208—2 10 УК). ^ Соучастниками преступления наряду с исполнителем уголовный закон признает организатора, подстрекателя и пособника (ч. 1 ст. 33 УК). Критерием выделения этих видов является характер действий соучастников, выполняемая ими функция. В УК 1996 г. законодательно уточнены разновидности исполнения преступления. Вместо одной (как это было в УК 1960 г) названы три фигуры исполнителя (ч. 2 ст. 33). Это лицо: 1) непосредственно совершившее преступление, например, само убившее А.; 2) непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнительство); 3) совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других подобных обстоятельств (<посредственное>, или опосредованное, причинение). Расширено в законе также понимание организатора. Как сказано в ч. З ст. 33, им признается лицо: 1) организовавшее совершение преступления ила руководившее его исполнением; 2) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Организатор - наиболее опасная фигура (вид соучастника), что должно учитываться при индивидуализации ответственности и наказания. В УК 1996 г. дана уточненная дефиниция фигуры подстрекателя, в основном посредством указания на способы склонения. В ч.4 ст.33 сказано, что подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (например, обмана, злоупотребления доверием). Одно лишь предложение совершить преступное деяние не есть подстрекательство нужны активные усилия по склонению, возбуждению у лица решимости пойти на совершение преступления. Заметно уточнено описание в законе фигуры пособника. Им в соответствии с ч. 5 ст. 33 признается лицо: 1) содействовавшее совершению преступления а) предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий (физическое пособничество); б) советами, указаниями, предоставлением информации; 2) заранее обещавшее а) скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем; б) приобрести или сбыть такие предметы (интеллектуальное пособничество). Основание уголовной ответственности при соучастии то же, что и при посягательстве одного лица - совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Только исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК (ч. 2 ст. 34). Да и то в преступлениях со специальным субъектом лицо, не наделенное качествами последнего, в случае участия несет ответственность не как соисполнитель, а в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34). Уголовная ответственность иных соучастников — организаторов, подстрекателей и пособников (если только они одновременно не являлись соисполнителями преступления) — наступает по совокупности статей Особенной части, предусматривающей совершенное исполнителем преступление, и соответствующей части ст. 33 (или нескольким частям, если лицо выполнило несколько функций соучастника). Таким образом, у каждого соучастника имеется свой состав преступления; определенная зависимость от поведения исполнителя (что в силу природы соучастия неизбежно) не исключает того, что каждый соучастник несет уголовную ответственность за свое деяние. Специфика лишь в том, что, поскольку он содействует деянию исполнителя, совершает преступление сообща, он подлежит ответственности за все совместно содеянное и только в этих рамках. Если исполнитель совершает преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя), то последние за такое деяние уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК). Характерно также и то, что если поведение исполнителя ограничено рамками «преступление начато — преступление окончено», то поведение подстрекателя (и части организаторов и пособников) рассчитано на период до совершения преступления, а значительно части пособников — на период после окончания посягательства исполнителем. Так что полной зависимости иных соучастников от исполнителя (по содержанию, времени совершения, основанию ответственности, квалификации и т. д.) не существует. Функция, выполняемая соучастником, определяет характер его участия в преступлении, В соответствии с ч.1 ст.34 ответственность соучастников определяется помимо характера также степенью фактического участия в совершении преступления, т. е. конкретным вкладом его в достижение общего результата, мерой активности и т. п. В частности, закон признает отягчающим обстоятельством особо активную роль лица в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63). ^ Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в уголовном праве признаются те, которые сопряжены с причинением существенного вреда интересам личности, общества или государства, но в силу отсутствия общественной опасности (напротив — их полезности, исходя из конечного результата) влекущие признание поведения лица непреступным, правомерным. Закон, посвящая таким обстоятельствам гл. 8 УК, называет шесть их видов (три из которых — см. ст. 40—42 — не были известны ранее действовавшему законодательству). Для всех них характерна общественно полезная мотивация, лежащая в основе деятельности лица. Статья 37. Необходимая оборона Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершив-шего преступление Статья 39. Крайняя необходимость Статья 40. Физическое или психическое принуждение Статья 41. Обоснованный риск Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения Под состоянием крайней необходимости в соответствии с ч.1 ст.39 УК понимается вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и не было при этом допущено превышения пределов крайней необходимости. Выделяют условия, относящиеся с к: а) грозящей опасности и б) ее устранению. ^ , признаются: 1) возникшая опасность правоохраняемым интересам. В качестве источника таковой могут быть стихийные бедствия, нападения животных, деятельность людей, в том числе и преступная, физиологическое состояние организма (голод, болезнь), производственные процессы и т. д.; 2) наличность этой опасности (она уже появилась и еще не исчезла); 3) ее действительность, реальность. К условиям, характеризующим устранение опасности, относятся: 1) неустранимость ее в сложившихся условиях иными средствами; 2) причинение вреда третьим лицам, а не источнику опасности; 3) причинение менее значительного вреда, чем вред предотвращенный. Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Отсюда следует, что: а) неосторожное причинение вреда в состоянии крайней необходимости уголовно ненаказуемо, б) правомерно причинение только меньшего вреда по сравнению с вредом предотвращенным. При превышении пределов крайней необходимости содеянное квалифицируется на общих основаниях. Совершение преступления при нарушении хотя бы одного из условий правомерности расценивается как смягчающее наказание обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61). ^ Под необходимой обороной понимается правомерная защита лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 2 ст. 37). Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки, а также от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к кому- либо (ч. 2). Согласно ч. 1 ст. 37 УК защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением как совершенная в состоянии необходимой обороны без нарушения ее границ. В иных случаях правомерность или неправомерность поведения обороняющегося - вопрос факта. Выделяют условия правомерности, относящиеся к: а) посягательству б) защите. Условий, относящихся к посягательству, три: 1) его общественно опасный характер. Речь идет о деянии, предусмотренном Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста ответственности или по другим основаниям; 2) наличность, означающая, что нападение уже началось и еще не закончилось. Пленум Верховного Суда РФ дал расширительное понимание начального и конечного моментов нападения, подчеркнув, что состояние необходимой обороны а) возникает не только в самый момент посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения, б) может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания; 3) реальность, означающая, что посягательство существует в действительности, а не в воображении лица. В этой связи надо различать состояние необходимой и так называемой мнимой обороны, когда лицо ошибочно предполагает наличие посягательства, в действительности не имеющего места. ^ 1) общественно полезная цель: отражается нападение, осуществляется защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или гос-ва. Оборона от законных действий, в том числе представителей власти, а также в условиях провокации нападения, не считается необходимой и оценивается на общих основаниях; 2) вред причиняется только посягающему, то есть источнику опасности; 3) характер защиты должен соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышением пределов закон (ч.3 ст.37 УК) признает умышленные действия, явно не соответствующие опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется тяжкий вред, наказуемый по ст. 108, 114 УК. Отсюда: а) причинение посягающему вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности (п. 7 указанного постановления), б) допустимо причинение и большего вреда, чем вред предотвращенный и тот, который был объективно достаточен для предотвращения нападения (п. 9 указанного постановления), в) лишь причинение смерти или тяжкого вреда здоровью уголовно наказуемо. Нарушение хотя бы одного из вышеуказанных шести условий влечет неправомерность и наказуемость обороны, однако наличие остальных смягчает наказание (п. «ж ч. 1 ст. 61 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами эту цель реализовать не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Выделяют условия правомерности, относящиеся к: а) к задерживаемому и б) к задержанию. Условиями, относящимися к задерживаемому, являются: 1) совершение им преступления. Очевидно, речь идет о преступлении, за совершение которого возможно применение наказаний, связанных с лишением или ограничением свободы, иначе задержание и причинение при этом вреда вряд ли законны; 2) уклонение от явки в органы власти или намерение продолжить преступную деятельность; 3) неподчинение законному требованию задерживаемого следовать в органы власти. ^ : 1) общественно полезная цель - доставление правонарушителя органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений; 2) причинение вынужденного вреда задерживаемому, а не третьим лицам; 3) невозможность задержания иными средствами (вынужденность причинения вреда); 4) соответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, отсутствие превышения необходимых для задержания мер. Превышением признается лишь явное несоответствие, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Отсюда следует, что: а) неосторожное причинение вреда при задержании уголовно ненаказуемо, б) допустимо причинение вреда при задержании и большего, чем причиненный задерживаемым лицом вред. Кодекс 1996 г. предусматривает наказуемость причинения при превышении только лишения жизни, тяжелого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 108, 114). |
Похожие:
 | Федеральным законом от 22 июня 2007 г. N 116-фз в настоящий Кодекс внесены изменения | | Этический кодекс Санкт-Петербургского Института Гештальта разработан на базе этического кодекса eagt, 2003 года |
| Университета как одного из важнейших звеньев системы образования на Юге России, за поддержку и развитие корпоративной культуры и... | | Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах |
| Настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области... | | Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах |
| Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах | | См. Закон рк от 10 декабря 2008 года №100-iv о введении в действие настоящего Кодекса |
| Кодекс составлен в соответствии с Женевской конвенцией «О правах ребенка» и действующим Российским законодательством | | Президента рк, имеющим силу закона, «Об актах Верховного Совета рк» от 23 марта 1995 года Кодекс признан действующим и обладающим... |