Два типа и принципа обособления некоммерческих организаций
Скачать 0.87 Mb.
|
| В ПОИСКАХ КРИТЕРИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ДВА ТИПА И ПРИНЦИПА ОБОСОБЛЕНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Д.И. СТЕПАНОВ Степанов Д.И., кандидат юридических наук, преподаватель и координатор общественной кафедры корпоративного права Российской школы частного права. Введение Учение о юридическом лице, как, впрочем, и многие другие разделы догмы гражданского права, базируется на тех или иных обобщениях и допущениях, принимаемых по умолчанию правоведами. К подобным допущениям можно отнести образ юридического лица, рассматриваемого вообще, как корпорации, т.е. организации, ориентированной на ведение хозяйственной (предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической) деятельности, которая основывается на началах членства, отвечает критерию имущественной обособленности <1>. Благодаря именно подобным допущениям можно объяснить отождествление раздела гражданского права, посвященного юридическим лицам, с корпоративным правом, причем терминологическая неряшливость, упреки в которой можно нередко услышать в таком случае (корпоративное право не тождественно праву юридического лица), оправдывается во многом использованием образа юридического лица, имплицитно понимаемого как корпорация. -------------------------------- <1> Cf., Clark Robert Charles. Corporate Law, 1 (1986); Eisenberg Melvin Aron. The Structure of Corporation Law, 89 Colum. L. Rev. 1461 (1989); Black Bernard. Is Corporate Law Trivial? A Political and Economic Analysis, 84 Nw. U. L. Rev. 542 (1990); Easterbrook Frank H. and Fischel Daniel R. The Economic Structure of Corporate Law (Harvard University Press, 1991); The Anatomy of Corporate Law: a Comparative and Functional Approach (Reinier Kraakman et al. eds. Oxford University Press, 2004). Только при более пристальном рассмотрении образ, имеющий хождение, начинает приобретать строго определенные черты, в результате чего отождествление юридического лица с моделью корпоративного образования уступает место более абстрактному понятию, обладающему большим объемом, но при этом менее содержательным. Научное знание, стремящееся к более объективированной картине мира, вынуждено жертвовать наглядной образностью расхожих шаблонов и создавать правовые конструкции, призванные охватить собой все богатство реальной жизни. Так создается понятие юридического лица, обнимающее собой организации, не только ориентированные на ведение предпринимательской деятельности, но и преследующие цели, далекие от менового и эквивалентно-возмездного начала торгового права, организации, именуемые в современном отечественном гражданском праве как некоммерческие. Соответственно, все юридические лица разбиваются на две группы (или типа): коммерческие и некоммерческие. Понятно, что если образ юридического лица как такового преимущественно отождествляется с организацией коммерческой, ориентированной на ведение бизнеса, то и основная часть правовых предписаний, содержащихся в позитивном праве и посвященных деятельности юридических лиц, была обращена именно на коммерческие организации. До некоторых пор некоммерческие организации находились в тени: как правило, законодатель вспоминал о них словно по необходимости, лучшим свидетельством чего выступает фрагментарность правового регулирования подобных организаций не только в отечественном правопорядке, но и в иностранных правовых системах. Однако в последние десятилетия ситуация стала меняться: подобные организации все чаще привлекают внимание правоприменителей, а вслед за ними и правотворцев, раздаются голоса в поддержку проведения законодательных реформ, направленных на совершенствование правовых форм, используемых для подобных организаций. Объясняются подобные движения главным образом все возрастающей коммерциализацией некоммерческих организаций и сглаживанием различий между двумя типами организаций. В российском гражданском праве и практике его применения можно обнаружить схожие процессы, ориентированные на систематизацию законодательства о юридических лицах вообще и в особенности о некоммерческих организациях. Особое значение подобная проблематика приобретает в рамках разворачивающейся реформы законодательства о юридических лицах, где вопросы системы юридических лиц имеют первостепенное значение. Между тем, когда заходит речь о некоммерческих организациях, любые предположения по совершенствованию законодательства в данной области упираются в принципиальный вопрос: что понимать под некоммерческой организацией, в чем ее специфика в сравнении с организацией коммерческой? Соответственно, обоснование, raison d'etre некоммерческих организаций как особой группы, а также их специфического положения приобретает первостепенное значение. Настоящая статья посвящена проблеме обособления некоммерческих организаций в отдельную группу, при этом значительная часть построений, приводимых ниже, не претендует на роль какой-либо законченной теории, а носит, скорее, постановочный характер. Последующее изложение разбивается на две части: первая посвящена дескриптивному (преимущественно с экономической точки зрения) и нормативному анализу складывающихся в связи с деятельностью некоммерческих организаций отношений, а вторая часть содержит ряд предложений политико-правового свойства, ориентированных на возможную законодательную реформу. Некоммерческие организации: что взять за основу отграничения? 1. Два подхода к определению назначения конструкции некоммерческой организации и ее места в системе юридических лиц В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) под некоммерческими организациями понимаются юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. При этом согласно абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Как видно из указанной легальной дефиниции, отечественный законодатель при разграничении организаций на два типа руководствуется критерием цели: если основная цель деятельности юридического лица ориентирована на извлечение прибыли, то организация подлежит отнесению к коммерческой, если нет, то организация является некоммерческой. Исходя из буквального словоупотребления, используемого в п. 1 ст. 50 ГК РФ <2>, можно сделать вывод, что запрет на распределение прибыли в некоммерческой организации (далее - НКО) является не системообразующим или квалифицирующим признаком для таких организаций, а скорее одним из ограничений, налагаемых на некоммерческие организации. Таким образом, критерий основной цели деятельности организации является определяющим для российского Кодекса. -------------------------------- <2> В п. 1 ст. 50 ГК РФ предусматривается следующее: "1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)". Подход, предполагающий обособление НКО исходя из критерия основной цели деятельности, не является сугубо отечественным изобретением: он известен многим зарубежным правопорядкам и при этом именуется как функциональный подход <3>. Смысл функционального, или, как его еще именуют, филантропического, альтруистического <4>, подхода состоит в том, что законодатель рассматривает НКО как юридическое лицо, призванное реализовать те или иные общественно полезные цели, далекие от жажды наживы, стремления к стяжательству и обогащению. При подобном подходе НКО могут создаваться лишь для осуществления так или иначе ограниченного перечня видов деятельности <5>, при этом понятие цели (целей) деятельности оказывается чрезвычайно сложно отделимым от самой деятельности, направленной на достижение такой цели (целей). Сама по себе НКО во многом приобретает черты специфического института гражданского общества, где превалирующими оказываются идеалы гуманизма и доброты <6>, а не "торгашеского" сообщества, живущего по принципу "Ты мне - я тебе". При таком подходе институт НКО выступает в качестве водораздела, позволяющего провести черту, разделяющую частное (гражданское) право на две составляющие: право торговое и собственно гражданское право. Понятно, что при подобном делении НКО это всегда юридические лица гражданского права. -------------------------------- <3> Note, Permissible Purposes for Nonprofit Corporations, 51 Colum. L. Rev. 889, 890 (1951); Note, New York's Not-For-Profit Corporation Law, 47 N.Y.U. L. Rev. 761, 768 (1972); Note, Nonprofit Corporations - Definition, 17 Vand. L. Rev. 336, 337 (1963). <4> Oleck Howard L. Nature of Nonprofit Organizations in 1979, 10 U. Tol. L. Rev. 962, 972. N 60, 975 (1979). <5> Поиском и формализацией подобного перечня увлекается каждый, кто желает последовательно проводить в жизнь функциональный (альтруистический) подход. Cf., Wood William H. What Are Improper Corporate Purposes for Nonprofit Corporations? 44 Dick. L. Rev. 264 (1940); Note, Permissible Purposes for Nonprofit Corporations, 51 Colum. L. Rev. 889 (1951). <6> Так развивается даже специальная теория "социальной ответственности" корпорации, хотя подобную теорию с некоторых пор пытаются распространить на все юридические лица, а не только на НКО. See, e.g., Morrissey Daniel J. Toward a New/Old Theory of Corporate Social Responsibility, 40 Syracuse L. Rev. 1005 (1989), Symposium on Corporate Social Responsibility, 30 Hastings L.J. 1247 - 1464 (1979); Epstein Edwin M. Societal, Managerial, and Legal Perspectives on Corporate Social Responsibility - Product and Process, 30 Hastings L.J. 1287, 1297 (1979). Типичным примером НКО при функциональном подходе будет выступать организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, ориентированная на просвещение граждан, развитие идеалов гуманизма и доброты (ближайшие цели деятельности, задачи), для чего такая организация будет осуществлять, к примеру, образовательную деятельность, проведение культурно-массовых мероприятий и пр. (конкретные виды деятельности). Функциональный подход к определению НКО, вероятнее всего, был заимствован российским законодателем из немецкого правопорядка, где аналогичный целевой критерий закреплен в § 21 - 22 BGB <7>. Однако если два столетия назад подобный подход, возможно, отвечал запросам XIX в., то в современном праве функциональный подход оказывается неработающим <8>, что связано главным образом с возрастающей коммерциализацией НКО. Коммерциализация, или возрастающая роль предпринимательской составляющей в деятельности НКО, - черта, характерная для новейшего времени, которая проявляется в отходе от филантропического начала и превалировании возмездно-эквивалентного элемента в текущей деятельности подобных организаций. -------------------------------- <7> Ср. BGB, § 21 Nichtwirtschaftlicher Verein: "Ein Verein, dessen Zweck nicht auf einen wirtschaftlichen Geschaftsbetrieb gerichtet ist, erlangt Rechtsfahigkeit durch Eintragung in das Vereinsregister des zustandigen Amtsgerichts", BGB, § 22 Wirtschaftlicher Verein: "Ein Verein, dessen Zweck auf einen wirtschaftlichen Geschaftsbetrieb gerichtet ist, erlangt in Ermangelung besonderer/*reichs*/gesetzlicher Vorschriften Rechtsfahigkeit durch staatliche Verleihung. Die Verleihung steht dem Bundesstaate zu, in dessen Gebiet der Verein seinen Sitz hat" (размещено на интернет-сайте: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/bgb/index.html [10.07.2005]). В русском переводе начальные слова звучат соответственно: "Объединение, не преследующее цели осуществлять предпринимательскую деятельность..." (BGB, § 21) и "Объединение, преследующее цель осуществления предпринимательской деятельности..." (BGB, § 22) (см.: Гражданское уложение Германии // Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Вводн. закон к Гражд. уложению: Пер. с нем. / Научн. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 2 - 3). <8> Cf., Hansmann Henry. The Evolving Law of Nonprofit Organizations: Do Current Trends Make Good Policy, 39 Case W. Res. L. Rev. 807 (1988 - 89); Note, Developments in the Law: Nonprofit Corporations, 105 Harv. L. Rev. 1578, 1584-86 (1992). Действительно, все больше НКО, руководствуясь требованиями самоокупаемости и самофинансирования текущей деятельности, фактически превращаются в бизнес-структуры, причем речь в таком случае идет не о перекосах в правоприменительной практике, когда для целей ведения сугубо предпринимательской деятельности, например для торговли, посредничества, избирается некоммерческая организация. К примеру, та же организация, которая указывалась выше в качестве иллюстрации для функционального подхода, ориентированная на осуществление образовательной деятельности, в реальной жизни сталкивается с необходимостью не просто просвещать граждан, развивая начала гуманизма и доброты, но и взимать при осуществлении образовательной деятельности плату со всех или с некоторой части обучаемых <9>. При подобном положении НКО, сохраняя, в общем, прежние цели, вынуждена оказывать услуги преимущественно или исключительно на возмездной основе, однако чем в таком случае подобная организация - если следовать функциональному (альтруистическому) подходу - будет отличаться от коммерческой организации? -------------------------------- <9> Экономика образования - прекрасный пример коммерциализации некоммерческих организаций. При этом если отечественная образовательная сфера в настоящее время представляет собой крайне неутешительное зрелище, то иностранные университеты, особенно крупнейшие негосударственные университеты, являются НКО, годовые бюджеты которых тем не менее измеряются сотнями миллионов долларов. Соответственно образование, в том числе академическое, традиционно рассматриваемое как оплот фундаментальности и отсутствия мирской суетности, превращается в своеобразный бизнес по оказанию услуг: услугополучатели платят довольно высокую цену за такие услуги, а услугодатели оказывают эксклюзивные услуги, выплачивая высокие вознаграждения наиболее известным преподавателям, поддерживая при этом материально-техническую базу образовательного заведения. Образовательная организация начинает жить по законам бизнеса: чем больше она заработает, тем более известных преподавателей она сможет привлечь и тем лучше ее услуги будут "продаваться" на рынке. Замечательным образом эту ситуацию иллюстрируют Гарвардский и Стэнфордский университеты в США: благодаря огромным бюджетам указанные учебные заведения переманивают и удерживают самых известных профессоров, что обеспечивает университетам высокий рейтинг и огромный престиж, выливающийся в неиссякаемый поток финансовых вливаний как от обучающихся, так и от всевозможных жертвователей. Так, доходы Гарвардского университета в 2006 финансовом году составили 3 млрд. долларов США, фонд пожертвований (endowment) - 29,2 млрд. (!) долларов США. См. на сайте: http://www.news.harvard.edu/glance [27.02.2007]. Стэнфордский университет и вовсе не скрывает своего отношения к деньгам, заявляя буквально следующее: "В 2005 - 2006 гг. Стэнфорд - предприятие с оборотом в 2,9 млрд. долларов", при этом его фонд поддержки составляет 12,2 млрд. долларов США. См. сведения о финансовом положении на сайте: http://www.stanford.edu/home/stanford/facts/finances.html [27.02.2007]. Приведенный вопрос, возможно, не имел бы серьезного политико-правового значения, поскольку ответ на него можно было бы отнести на счет практики, реальной жизни: законодатель сказал одно, а то, что происходит на практике, возможно, не имеет какого-либо серьезного значения - на то она и жизнь, чтобы быть более многогранной и не вмещающейся в сухие правовые формы, задаваемые правотворцем. Однако указанная проблема получает новое звучание уже за рамками права юридических лиц - в иных регулятивных сферах, где государство, руководствуясь желанием поддержать те или иные социально незащищенные группы населения либо развивать определенные виды социально полезной деятельности, вводит некоторые преимущества для некоммерческих организаций. Подобные преимущества находят отражение в налоговой сфере (снижение налогов), в освобождении от определенных видов государственного контроля и надзора (в сферах, где такой контроль присутствует), в менее громоздкой структуре управления (внутренняя организация некоммерческих организаций, как правило, не подвергается серьезной регламентации со стороны законодателя, а потому управление в таких юридических лицах не формализовано), наконец, в закреплении специальных требований "на входе", когда предусматривается, что определенным видом деятельности либо получателем денежных дотаций могут выступать организации, осуществляющие определенную деятельность и созданные в форме НКО. Между тем если кому-либо даются те или иные преференции, то они должны быть обоснованными, для них должно существовать рациональное основание, иначе в чем смысл давать такие преимущества? <10> |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Экономические аспекты деятельности некоммерческих организаций. Источники финансирования | | Организационно-правовые формы некоммерческих организаций (ст ст. 8 18) |
| Предоставление на конкурсной основе субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ... | | Список некоммерческих и общественных организаций, работающих в сфере профилактики наркомании и алкоголизма в Санкт-Петербурге |
| Организационные и отраслевые особенности финансов предприятий: финансы некоммерческих организаций | | В основу разработки тп сборки положены два принципа: технический и экономический |
| Общие положения статья Основные понятия, используемые в настоящем Законе | | Современные организации отличает от организаций старого типа наличие существенно большего числа крупных и гигантских организаций.... |
| ... | | Целевая аудитория конференции: преподаватели, аспиранты и студенты вузов, научные и практические работники сфер управления, pr-менеджеры,... |