Манипуляция сознанием 2 2 0 0 9 Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристиан
Скачать 8.03 Mb.
|
| Раздел 5 ^ ТЕМЫ РАЗГОВОРА Краткое описание Оглупление (примитивизация) темы разговора призва- но свести обсуждение темы на столь низкий и ограничен- ный уровень, при котором правдивое выяснение реальных особенностей, побочных эффектов и последствий обсуж- даемого предмета (явления, события) становится невозмож- ным. Для этого обсуждаемая тема умышленно упрощается. А многие важные для обсуждения, но опасные для манипу- лятора детали «опускаются». 5.1. Безальтернативность выбора Подробное описание Название данному приему дала книга-манифест либе- ральных сил начала 90-х годов «Иного не дано!». Суть дан- ного приема в том, что манипулятор сознательно «опус- кает», прячет иные возможные варианты решения обсуж- даемой проблемы, кроме угодных ему самому. Реципиенту внушается, что действовать он может только так, как пред- лагает манипулятор, и никак иначе. Прием исключительно примитивен и легко распознава- ем. В последнее время он используется крайне редко, так как население за последние годы, благодаря «реформам», значи- тельно поумнело и обмануть его подобным простым спосо- бом сегодня исключительно сложно. Прием «безальтернативность выбора», как уже отмеча- лось, сегодня применяется манипуляторами крайне редко. Но, даже если он и используется, «хорошим тоном» у ма- нипуляторов считается «как бы показать» и другие вариан- ты, отличные от навязываемого ими реципиенту. Это ими- тирует «демократическое обсуждение проблемы» — но, по сути, служит лишь ширмой, прикрывающей один-единст- венный и неповторимый выход, услужливо предлагаемый жертве манипуляции. Пример — статья в «Российской газете» А Колеснико- ва «Демография за демократию», опубликованная 17 декаб- ря 2004 года. Речь идет о пути решения (автор изначально ориентируется только на один, предлагаемый им вариант) катастрофической ситуации в демографии, сложившейся в России за последние полтора десятка лет: «Интеграция или апартеид? Ассимиляция или сегрега- ция? Эти вопросы успешно дополнили классический ряд про- клятых русских вопросов «Что делать?», «Кто виноват?», «Ка- кой счет?». И не просто дополнили. Регулирование демогра- фических процессов и миграционных потоков в ближайшие годы, а уж тем более к новым выборам 2007—2008 годов мо- жет стать не только главной экономической и социальной, но и идеологической и политической проблемой. Согласно официальным и неофициальным оценкам и прогнозам демографов, динамика численности населения России, которая последовательно снижается, будет зависеть главным образом от миграции. Процентные пункты и качест- венная структура ВВП находятся в прямой связи с наличием или отсутствием импортированной рабочей силы, возмещаю- щей ее дефицит, с количеством и качеством человеческого капитала, поступающего из-за пределов России. Уровень то- лерантности к чужакам, готовность или неготовность адап- тировать и ассимилировать «инородцев», которые работают в нашей стране, в ближайшем будущем определит и эконо- мическое, и политическое лицо России, станет тестом на де- мократию...» Как видим, продемонстрировав вначале видимость «плюрализма мнений», показав «объективность», «широ- ту взглядов» и «способность обсуждать чужую точку зре- ния» — Интеграция или апартеид? Ассимиляция или сегре- гация? (правда, сразу же навесив на чужую позицию «отри- цательные ярлыки», 13.1: «апартеид», «сегрегация») — ниже автор уже безапелляционно утверждает, что только его по- зиция логична, правильна и имеет право на существова- ние. Он сразу же начинает доказывать, что ситуация тако- ва и только такова, как он ее видит и представляет аудито- рии. Оставим в покое раскручиваемый сегодня миф (11.2) о том, что «Согласно официальным и неофициальным оценкам и прогнозам демографов, динамика численности населения России, которая последовательно снижается, будет зависеть главным образом от миграции». У разных «демографов» и оценка разная; тем, кто полу- чает зарплату за скрывание вымирания россиян вследствие разрушительных «реформ» и «модернизаций», действитель- но ничего не стоит убеждать общество: не нужно бороться за повышение рождаемости и снижение сверхсмертности нашего народа, нужно просто навезти «других людей». Глав- ное — что автор именно это выдает за панацею от вымира- ние россиян (прежде всего русских), и ничто иное. Никакие иные варианты преодоления демографической катастрофы даже не рассматриваются; те, что рассматриваются, отмета- ются как «невозможные». Любопытно отметить, что, как доказательство, он при- водит понятные каждому либералу и непререкаемые в сре- де либерал-монетаристов «аргументы»: «ВВП», «толерант- ность к чужакам», «тест на демократию»... Сами по себе эти термины в реальности не значат ничего. ВВП, как отме- чалось выше, — абсолютно лживый псевдоэкономический «показатель», за которым скрывается реальное положение в экономике. «Толерантность к чужакам» возможна только в том случае, если «чужаки» не разрушают культурную сре- ду «титульного» народа. Да и то, в противном случае, не- обходимо не «бороться с чужаками», а укреплять культур- но-цивилизационный базис этого народа. А уж про «тест на демократию» вообще сложно сказать что-то внятное: стра- ны, считающиеся «оплотами демократии» в мире, на самом деле управляемы одной властной элитой, предлагающей об- ществу популярный спектакль под названием «демократич- ные выборы». Эти страны, если бы им поставить этот самый «тест», никогда бы его не прошли (экс-кандидат в президен- ты США А. Гор, приехав после неудавшихся выборов в Рос- сию, сказал на одном из своих выступлений перед россий- ской аудиторией: «я рад, что сегодня выступаю в России стране, где президентов действительно выбирают через честные демократические выборы). Используя эти «лукавые термины» (15.1), автор статьи выступает как вторичный манипулятор: похоже, что он сам искренне верит в эту ахинею... Ниже он обосновывает свою точку зрения, приводя по- нятный любому либералу, «священный» довод «про инве- стиции»: «...Нужен импорт качественного человеческого капита- ла и специально выстроенная под эти цели селективная по- литика. Это ведь как с инвестициями: человеческий капитал идет только в благоприятную миграционную среду, как инве- стиции — в дружественную среду инвестиционную. Не надо думать, что к нам так уж все рвутся: не найдут рабочие места здесь — станут жить и работать в Европе или Америке. Как не . найдут иностранные инвестиции сферы своего приложения в России — уйдут в другие национальные экономики. За инве- стиции и рабочую силу придется еще побороться. А для этого в обществе необходимо воспитывать то- лерантность, жесточайшим образом наказывать уголовные проявления ксенофобии. Иначе останемся без инвестиций и без людей, производящих валовый внутренний продукт. То- вар, произведенный в России на иностранные деньги и рука- ми иностранных рабочих, имеет только одно гражданство — российское и увеличивает только один ВВП— российский. Понять и принять такую логику — уже полдела...» Дело в том, что мощнейший удар по российской го- сударственности готовится нашими противниками через столкновение «пришлых инородцев-нерусских» с «русски- ми националистами-ксенофобами». Для этого антироссий- ские круги, с одной стороны, практически открыто поддер- живают радикально-националистические группы, раздувая в российском-русском обществе «национализм» (издревле русским чуждый). А с другой — раскручивают маховик «ан- тинационалистической общественной позиции», которая бу- дет защищать «несчастных нерусских от этих гадких русских фашистов». Это, в свою очередь, вызовет еще более резкое неприятие у коренного населения, и так обозленного вытес- нением его с его же территорий и его же среды обитания, а также явно провокационными демаршами, вроде предло- жений убрать из российского герба символы Православия. Обе стороны конфликта будут старательно и умело настраи- ваться друг против друга — и, что называется, «понеслась!». А организаторы этого «противостояния», воспользовавшись руганью и резней, спокойно будут добивать и дерущихся, и Россию в целом (ложная альтернатива, 5.2). Так же примером навязывания безальтернативного ва- рианта развития событий может служить ведущееся в за- падном «интеллектуальном сообществе» обсуждение даль- нейшего движения России в сторону «мощной энергетиче- ской державы мира». Термин сам по себе неплох (15.1): в условиях обострения борьбы за энергоресурсы доминировать на мировом энерге- тическом рынке означает доминировать в мире. Именно на такие радужные перспективы и намекают, а то и напрямую указывают некоторые западные ученые и политологи. Вот материал доклада Фионы Хилл из Брукингского Института (США) «Energy Empire: Oil, Gas and Russia's Revivab: «Россия возвращается назад на глобальную стратегиче- скую и экономическую карту. Это результат трансформации военной суперсилы в новую, энергетическую суперсилу. Энер- гия не требуется [России] более для поддержки военно-про- мышленного и индустриального комплекса, ликвидированно- го в [поздне]советский период». Смысл этого, если перевести с политологического на человеческий русский язык, таков: в России помер индуст- риальный и военно-промышленный комплекс (являвшиеся, если кто забыл, локомотивом научно-технического прогрес- са нашей страны) —- так и слава богу для России! Раньше рус- ские вынуждены были тратить свою энергию на поддержку научно-промышленного потенциала своей страны — а те- перь этого делать не надо по причине отсутствия таково- го... Зато теперь Россия может демонстрировать «энергети- ческую суперсилу» в мире. То есть больше продавать энер- гоносителей за границу. Фактически, если отбросить всю словесную шелуху, это означает признание за благо для России сугубо сырьевой ориентации. И горе — прорывное научно-техническое раз- витие государства. С точки зрения авторов «доклада» Рос- сии следует и дальше сидеть на «сырьевой игле», ни в коем случае не переходя к развитию собственных науки, техники и технологий будущего. «Доклад» в виде «непредвзятого научного исследова- ния» (паразитирование на авторитете, в данном случае нау- ки и «объективности исследователя», 7.2) навязывает вывод о том, что Россия не должна двигаться по пути восстановле- ния научно-промышленного сектора экономики, разрушен- ного за период «рыночных реформ», и наращивания объе- мов инвестиций в науку и высокотехнологичные производ- ства. Напротив, России предлагается и далее все сильнее «усаживаться на иглу» распродажи минеральных ресурсов. Манипулятор, в данном случае, скромно умалчивает о том, что в сегодняшнем мире страна с исключительной сырьевой ориентацией экономики заранее обречена на су- ществование в виде пассивного объекта, а не субъекта миро- вой политики. Проще говоря — такая страна не имеет воз- можности отстаивать свою точку зрения, иметь свою пози- цию и свои национальные интересы в том случае, если эта точКа зрения, эта позиция и эти интересы противоречат ин- тересам более развитых стран. Доминирование в мире сего- дня возможно только при наличии высокоразвитой науки и промышленности. Для этого наличие полезных ископаемых является крайне желательным, но отнюдь не обязательным, условием (примеры Германии, Великобритании, Японии, Ки- тая и Израиля и Сингапура это подтверждают). «Доминиро- вание» означает не только и не столько возможность безна- казанно бомбить и уничтожать кого угодно — это как раз политика тех же США, Израиля и Великобритании. «Доми- нирование» — возможность эффективно отстаивать свои го- сударственные и национальные интересы перед лицом таких вот «демократиеносцев», как вышеперечисленные страны. Вряд ли стоит сомневаться, что с Россией пока еще не поступают так, как с Ираком, не потому, что она продает нефть и газ «цивилизованным странам», а потому, что у нее пока еще достаточно высокотехнологичного оружия, разра- ботанного и созданного советским еще ВПК на советской на- учно-промышленной базе. Именно высокий уровень совет- ской науки и техники выступал гарантом военной безопас- ности СССР и продолжает гарантировать сегодняшнюю РФ от открытой военной агрессии (во многом поэтому агрессия и проводится иными, «скрытыми» средствами). Сегодня Рос- сия не является «энергетической супердержавой», а сущест- вующий в настоящее время экспорт углеводородов не вос- станавливает ни международный статус, ни научно-промыш- ленный потенциал России. Манипулятор, предлагая России отказаться от развития науки и наукоемкой промышленно- сти, фактически предлагает ей лишить себя возможности за- щищать свои интересы и отстаивать свою безопасность. Как ни странно, прием манипуляции «ложная альтерна- тива», который будет рассмотрен далее, является более тон- кой разновидностью «безальтернативного выбора». Просто в качестве «единственного варианта выбора» реципиенту предлагается не что-то одно («бери вот это и не кобенься; все равно ничего другого нет и не будет!»), а выбор из двух вариантов, каждый их которых является одинаково лож- ным. Такая вариация «безальтернативного выбора» выра- ботана или вследствие того, что реципиент со временем ста- новится более умным, учится на своих ошибках («раз меня обманули — больше не попадусь, буду осмотрительнее!») и не поддается на совсем уж простой обман. Или, что быва- ет нередко — в том случае, когда ставки в данной манипу- лятивной «игре» столь высоки, что ошибка, провал манипу- ляции, «распознавание» ею потенциальными жертвами ве- дут к исключительно большим потерям для манипулятора и/или его хозяев. Простой пример. Несколько лет назад, при начале рас- крутки А. Чубайсом его ложной идеологемы «либеральной империи России», им была вброшена в СМИ информацион- ная установка: России в ближайшее время придется выби- рать между тем, к какому «сильному мира сего прислонить- |
Похожие:
 | Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции... | | Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Свободной вальдорфской школы в Уландсхёэ (Штутгарт). Доцент постоянного семинара по вальдорфской педагогике в Штутгарте. Автор книг... | | Любой вид радиосвязи осуществляется при помощи электромагнитных волн, распространяющихся в пространстве со скоростью света |
| Запутывание — введение партнера в заблуждение путем дозирования, искажения или утаивания деловой информации | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |