Манипуляция сознанием 2 2 0 0 9 Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристиан
Скачать 8.03 Mb.
|
| Раздел 2 ^ («ПЕРЕСКОК») Краткое описание Резкое изменение темы обсуждения, «перескок» с одно- го обсуждаемого вопроса на другой таким образом, чтобы у реципиента не появилось возможности обдумать и кри- тически оценить полученную непосредственно перед этим информацию. Подробное описание Прием «мозаичность информации» используется, ко- гда манипулятор проводит в сознание реципиента манипу- ляции информационную установку, не имеющую убедитель- ных доказательств, или когда ему необходимо «приучить» реципиента не проводить тщательного и серьезного анали- за внедряемой в сознание информационной установки. По- следняя в этом случае высказывается в «беглой» форме, бы- стро, либо вообще без доказательств, либо с использова- нием незначительных доказательств, не выдерживающих серьезной критики. Для того чтобы не допустить демонстрацию несостоя- тельности установки и ее доказательств через критику, об- суждение или критическое осмысление реципиентом, по- сле ее высказывания тема разговора резко переносится на другой объект. Ход обсуждения, в контексте которого была высказана информационная установка, получается «рваный», непосле- довательный, логика реципиента «бросается» манипулято- ром из стороны в сторону. Благодаря этому информацион- ная установка «выводится» из-под критики и оседает в под- сознании реципиента как уже «доказанная». С мозаичностью информации все мы сталкиваемся практически ежедневно. Это достаточно специфичный вид манипуляции сознанием. Опасен он, в первую очередь, сво- ей способностью практически полностью отключать кри- тическое восприятие реципиента, оставляя его беззащит- ным перед закладываемыми манипулятором «информаци- онными минами». Небольшое отступление Важно знать, что критический анализ принимаемой информации — одна из важнейших функций человеческо- го сознания. Она, как фильтр, просеивает полученные че- ловеком данные, все увиденное и услышанное, отсеивая то, что распознается как ложное или двусмысленное. Результа- ты такой «фильтрации» — проверенная на истинность ин- формация — поступают в подсознание, где находятся, дожи- даясь необходимого применения. Все ложное откидывается (или остается в подсознании как пример обмана), правди- вое — принимается как информация, пригодная к исполь- зованию. Таким образом, критическое восприятие имеет своей задачей поставлять «хозяину» только объективную, прове- ренную информацию, на которую можно положиться. На основе такой проверенной сознанием информации, чело- век, при необходимости извлекая ее из подсознания, стро- ит свою деятельность, свое поведение и свои взаимоотно- шения с окружающим миром. Типичный пример такого рода манипуляции — любая информационная программа новостей. Каждый помнит, что в новостях сюжеты подаются кратко, быстро, бегло — так, чтобы за меньшее количество времени впихнуть в головы аудитории как можно больше информации. Официально это объясняется тем, что зритель (слушатель) получает возмож- ность «больше узнать» за меньшее время. На самом деле достигается иная цель. Сознание потре- бителя, пытаясь понять и оценить полученную информацию, вынуждено слишком часто «перестраиваться» (перескаки- вать) с одного объекта (событие, факт, действие, представ- ленные манипулятором) на другой. В итоге такой «перегруз- ки» мозг просто перестает оценивать полученную инфор- мацию. Вся новостная лента воспринимается как обычный шумовой фон, без какого бы то ни было анализа. Но важнее то, что «уставшее» от постоянных «метаний» сознание, пе- рестав тщательно оценивать увиденное и услышанное, про- должает принимать подающуюся с экрана информацию и без критического анализа воспринимает ее как более-менее достоверную. Эта информация оседает в подсознании, вме- сте с заложенной в ней «скрытой качественной оценкой» того или иного факта (события, личности, процесса и пр.). Например, сюжет, в котором диктор новостей РТР будет с придыханием говорить о «героическом полете на стратеги- ческом бомбардировщике президента России Путина», ос- тавит в подсознании твердую уверенность в том, что: а) президент действительно укрепил обороноспособ- ность страны, пролетев на бомбардировщике Ту-160 в ав- густе 2005 года, что это имеет какое-либо реальное значе- ние для укрепления безопасности государства; б) президент совершил что-то героическое. Хотя что в этом может быть героического? На президентский самолет, надо думать, не пожалели денег — уж он-то сможет взле-. теть, добраться от места посадки и успешно ее совершить, не разбившись и не похоронив под собой героев-летчиков (как это нередко случается в последние годы); в) с обороноспособностью нашей страны все обстоит нормально. Хотя на самом деле количество «внештатных» падений летательных аппаратов скоро сравняется с количе- ством штатных посадок, а ракеты из подводных лодок «не хотят» взлетать даже в присутствии президента. С другой стороны, принимающее без критического ана- лиза информацию сознание — вернее, подсознание — ус- лышав очередную байку про «миллионнах расстрелянных Сталиным» (ложь историческая, 18.2), воспримет ее на веру, даже не подумав в ней усомниться... Мозаичная подача информации сама по себе может за- путать потребителя, не дать ему возможности получить пол- ные данные по какому-либо вопросу. Однако главная опас- ность этого вида манипуляции сознанием в том, что она «готовит» человека к некритичному приему дальнейшей ин- формации «на веру», прямо в подсознание (где она «легити- мизируется» в мозгу реципиента и воспринимается им как единственно разумная и никем не навязанная). При этом нужно отметить еще один момент. Показательно, что при необходимости привлечь внима- ние зрителя к чему-то, заставить его запомнить предлагае- мую информацию, методика подачи полностью меняется. «Шоу 11 сентября» на российском телевидении освещалось очень подробно, в течение целого дня. Зрителя приучили к картинке рушащихся небоскребов и к утверждениям, что «это сделали арабы». Привыкшее к мозаичной подаче ин- формации сознание в подобных случаях, когда создана необ- ходимая информационная атмосфера, впитывает, подобно губке, любую настойчиво внедряемую манипулятором ин- формационную установку. 11 сентября 2001 года заданная информационная атмосфера создавалась неординарностью происходящего и осознанием гибели множества мирных лю- |^ей (это же создавало атмосферу дикого, катастрофическо- го шоу, 23.1). Точно так же исключительно подробно и по- следовательно освещался на телеканалах НТВ и «Региональ- ном телевидении» судебный процесс над М. Ходорковским. Никакой мозаичности не было и в помине; все подавалось очень обстоятельно, подробно передавались выступления адвокатов перед «независимыми» СМИ, демонстрировались «массовые митинги прогрессивной демократической обще- ственности». Сознание зрителей впитывало все установки, внушаемые с телеэкрана, в том числе и потому, что ему не- привычна столь подробная подача информации в новостях. Это действует на сознание человека как дополнительный, эффективный раздражитель, усиливающий притягивание 2 Манипуляция сознанием-2 33 внимания реципиента (потребителя информации). Послед- ний начинает ускоренно, на подсознательном уровне, усваи- вать все увиденное и услышанное... В частном случае данный прием используется, когда ма- нипулятору надо обозначить проблему, но нежелательно ос- танавливаться на ней подробно. Тогда, сказав несколько слов «на заданную тему», ведущий говорит: пока на этом все, но мы вернемся к этому вопросу в последующих передачах. Тонкость в том, что в этих самых «последующих» к во- просу не возвращаются вообще. А если и вернутся — на- сколько велика вероятность, что слышавший «первую часть» передачи потребитель потом сможет наткнуться на этот же сюжет? Очень низка: обилие «информационных программ» и личная загруженность не позволят человеку в определен- ное время включить телевизор (радиоприемник) и услышать «продолжение». Получается: в очередной раз тема «озвуче- на», видимость «обсуждения острых вопросов» и «плюра- лизма» сохранена, но реального обсуждения нет. Приемом «мозаичность информации» с успехом поль- зуются манипуляторы и таких передач, посвященных, каза- лось бы, одной конкретной теме, как «Времена» с Владими- ром Познером» и «Исторические хроники с Николаем Сва- нидзе» (да и многие другие). У Сванидзе в его «хрониках» каждая передача посвя- щена одному конкретному году в истории России. Основ- ная установка у этого лжеца-манипулятора — разрушение целостной исторической картины истории нашей страны, прививание зрителю неприятия своей истории, стыда за нее, твердой убежденности, что а) все, связанное с социалисти- ческим периодом развития, было не просто плохо, а чудо- вищно; б) что и дореволюционный период был, хоть и луч- ше советского, но тоже очень плохой — потому, что это не- цивилизованная, варварская Россия (несмотря на отдельные положительные моменты). Для протаскивания этих разрушительных установок Сванидзе в течение обсуждения событий данного конкрет- ного года постоянно «бросает» сюжетную линию из одной стороны в другую. На главное повествование наслаивается целая куча второстепенных деталей и обстоятельств. Все они — однозначно антироссийские и антисоветские (Сва- нидзе не брезгует ложью, безбожно перевирая историю, 18.2, паразитирует на эмоциях зрителя, показывая душераз- дирающие, неизвестно откуда надерганные картинки, 7.3, а также подбирает исключительно однобокие, выгодные ему факты, 14.6). Вслед за обсуждением политической ситуации в тот год, о котором идет речь в передаче, Сванидзе неожи- данно рассказывает о том, что где-то гастролирует новая театральная труппа, потом резко перескакивает на положе- ние в промышленности. Потом — на «зверства большеви- ков», потом — на трагическую участь всех, кто был недо- волен советским режимом. Часто ход событий уводится от текущего года на несколько лет то вперед, то назад, что соз- дает дополнительную мозаичность. Заставляя зрителя по- стоянно переключать внимание с одной обсуждаемой темы на другую, с одного факта на другой, как правило не связан- ный с предыдущим, Сванидзе добивается главной цели: не позволять зрителю сосредоточиться на чем-то одном, спо- койно и критически обдумать услышанное. Для этого ма- нипулятора такой порядок действий исключительно важен; его передачи переполнены ложью и «притянутой за уши» трактовкой исторических фактов. Если он позволит зрите- лю спокойно обдумывать увиденное и услышанное — вели- ка вероятность, что его ложь будет раскрыта. А так, исполь- зуя нехитрый приемом мозаичной подачи информации, он «сбивает со следа» критическое восприятие зрителя, не по- зволяя ему оценить всю целостную информационную кон- струкцию передачи. Аналогично действует телеведущий В. Познер в своих «Временах». Мозаичность информации используется, в пер- вую очередь, в традиционных телесюжетах, «наглядно пока- зывающих обсуждаемую тему». В этих сюжетах нет четкой линии, объективно показывающей историю и важнейшие обстоятельства обсуждаемой на передаче проблемы. Съем- ки, как правило, яркие, красочные, высокопрофессиональ- ные. Но камера постоянно «мечется», быстро перескакивая с одного красивого кадра на другой — с предыдущим прак- тически не связанный. Зритель также лишается возможно- сти оценить информацию целостно, спокойно и критически. Пример — передача от 30 января 2005 года. В ней Познер ис- пользует мозаичность информации, но очень осторожно, с почти филигранной точностью. Цель передачи — реклама А. Чубайса как нового «спа- сителя России», эдакого русского Пиночета, способного ос- тановить развал страны и возродить ее как великую рыноч- ную империю... Передача отснята не в студии Останкино, а в малень- кой гостинице в Давосе, что само по себе неожиданно (ис- пользование спецэффектов, 23.2). Выступающие «гости программы» (Чубайс, председатель правления ВТБ Костин, председатель Совета директоров ОАО корпорации «Вимм- Билль-Данн» Якобашвили, президент Майкрософт России и стран СНГ Дергунова) однозначно заявляют: рыночный путь развития, следование «демократическим ценностям» ДЛЯ ПОЛЬЗЫ КРУПНОГО КАПИТАЛА — единственно возможный (безальтернативность выбора, 5.1). В данном случае Познер старался не мешать выступающим, особен- но Чубайсу, «доказывать» (при отсутствии оппонентов — вариант «лишения оппонента возможности высказаться», 14.5) свою точку зрения. Однако, когда ход обсуждения слишком близко подхо- дил к «скользким» или прямо опасным для манипулятора темам (роль российского олигархата в разворовывании го- сударственного достояния страны, вывоз средств, накоплен- ных усилиями всего народа, за рубеж через покупку соб- ственности «там», изначальная ориентация олигархата на мародерство и последующее бегство, а не на развитие стра- ны), Познер немедленно переводил разговор на что-то более «политкорректное» и выгодное ему. Таким образом, мозаич- ность в данном случае позволяла «уводить» внимание ауди- тории от воровской сущности высших ступеней российско- го капитала. Но, при акцентировании внимания аудитории на «положительных» качествах олигархата, Познер полно- стью отказывался от какой бы то ни было мозаичности. Важно также понимать, что воспитание человека, вос- принимающего мир в «мозаичном режиме», не видящего це- лостную картину (хоть отдельной сложной проблемы, хоть всего мироздания), есть важнейшая задача любой власти, стремящейся манипулировать послушным, тупым и подго- товленным к беспрекословному подчинению обществом. В «западной» цивилизации данная задача в целом выпол- нена. Распространенное там «мозаичное» образование, яв- ляющееся наивысшей и наиболее чудовищной формой моза- ичной подачи информации, эффективно препятствует фор- мированию у человека целостной картины окружающего его мира. При этом мозаичность западного массового образо- вания (для создания эффективных элитарнее, кукловодов, управляющих массой, используется исключительно качест- венное, академически-многогранное, образование) харак- теризуется наличием множественно-обрывочной инфор- мации. Сколько ног у комара, какой масти суслики на Су- матре, какова температура кипения воды на высоте пяти с половиной тысяч метров над уровнем моря — куски целост- ной картины мира выхвачены из контекста, не связаны друг с другом. Объясняется все это «стремлением дать как мож- но более обширные знания». То, что при такой «обширно- сти», у детей полностью выхолащивается логическое мыш- ление, умалчивается (логический подлог, 17). Следствием этого являются намного более разруши- тельные последствия, чем даже при целостной, но невер- ной картине мира (проблемы). Неправильное видение мож- но либо исправить — такая возможность остается, так как сохраняется базовое целостное восприятие. Либо приме- нить к окружающей действительности, увидеть расхожде- ния, задействовать интеллект для коррекции. Если же це- лостной картины нет как таковой — интеллект бесполезен. Человек, получивший мозаичное образование — набор на- меренно-бессистемных знаний, — кое-как может ориенти- роваться в сложном мире современной цивилизации, без риска выглядеть совсем уж диким. Все-таки что-то он кое <> чем слышал (о демократии, «Аль-Каиде», русском тота- литаризме и угнетаемых в прошлом евреях). Но охватить всю картину целиком не в состоянии, а, следовательно, не в состоянии выделить действительно важные для понима- ния сути процессов моменты. Понять, почему «эти варвар- ские русские» не хотят строить демократию, он просто не сможет — и согласится, что для их же, русских, счастья, их можно и нужно немного побомбить. Заодно, глядишь, и тер- рористов меньше станет. То, что «террористов» от этого только прибавится, в луч- шем случае дойдет до такого «цивилизованного» человека очень не скоро. А к тому времени ему придумают какую-ни- будь еще байку — и он станет в нее верить... СМИ объяснят, что без последней модели сотового телефона или очеред- ной гуманитарной бомбежки он жить не сможет. И человек поверит, так как не будет обладать возможностью взвесить все «за» и «против», критически оценить сказанное исходя из общей картины мира (проблемы). От восприятия общей, целостной картины его целенаправленно отучили. |
Похожие:
 | Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции... | | Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Свободной вальдорфской школы в Уландсхёэ (Штутгарт). Доцент постоянного семинара по вальдорфской педагогике в Штутгарте. Автор книг... | | Любой вид радиосвязи осуществляется при помощи электромагнитных волн, распространяющихся в пространстве со скоростью света |
| Запутывание — введение партнера в заблуждение путем дозирования, искажения или утаивания деловой информации | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |