Манипуляция сознанием 2 2 0 0 9 Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристиан
Скачать 8.03 Mb.
|
вич [Проханов, утверждавший, что в мировой политике до- минируют либеральные тенденции]. С Геннадием Андрееви- чем я согласен, все дело в покраснении мира. Все дело в том, что происходит в Латинской Америке, все дело в том, что, на мой взгляд, происходит и в Европе, где тоже абсолютно нали- цо полевение. И в этом смысле я не согласен с Александром Андреевичем. Никакой экспансии либерализма в последнее время нет, а есть, на мой взгляд, серьезнейший кризис либе- рализма. Но именно поэтому, я думаю, сейчас и своевременно поставить вопрос о преступности, нигде не сказано, Советско- го Союза, советской власти, сказано — тоталитарных комму- нистических режимов. И то, что сейчас происходит на южно- американском континенте, когда выступают такие фигуры, как Уго Чавес, например, именно это навело на мысль инициато- ров резолюции. Я не знаю кого, меня, например, наводит на мысль, что если сейчас не напомнить о том, чем это кончается, то этим и кончится. Вы понимаете, о чем я говорю, да? Ведущий (В. Познер): Я понимаю. А. Кабаков: Если не напомнить о том, что коммунистиче- ская идеология, которая создала коммунистические режимы, рано или поздно через эти режимы приходит к тоталитариз- му и, следовательно, к преступной организации общества, то все пойдет дальше. Уго Чавес будет восприниматься именно так, как он воспринимается — борцом за свободу». В данном случае не имеет смысла рассматривать инте- реснейший момент: два виднейших левых идеолога — Зю- ганов и Проханов — говорят вещи, принципиально проти- воположные. Важно, что Кабаков сознательно ставит знак равенства между «тоталитаризмом», «коммунизмом» и «преступной организацией общества». Уже в выстраива- нии этой смысловой цепочки (одно утверждение автомати- чески следует из другого) применяется использование до- пущений как аргументов (10), «лукавые термины» («тота- литаризм», «преступная организация общества» — 15.1) и навязывания жертве своего мнения (манипулятор даже не оговаривается, что кто-то может считать иначе, например, что в России, благодаря либеральным реформам «организа- ция общества» как минимум не менее преступная, нежели в СССР четверть века назад — 26). Здесь также присутству- ет еще и «кретинизация» вопроса (5.3). В одну «кучу», име- нуемую им «коммунизмом», манипулятор пытается свалить столь разные явления, как советский «коммунизм» (если кто забыл: «коммунизм» в СССР декларировался как цель, кото- рая так и не была достигнута), «коммунистическую идеоло- гию» «красных кхмеров» Пол Пота, которых успешно били и свои, кампучийские, и вьетнамские коммунисты, и нацио- налистический «социализм» КНР. Главное же, что добивается манипулятор подобной трактовкой вопроса, — навесить на «коммунистические» идеологии однозначно отрицательный ярлык, придав им об- лик исчадий ада. Это типичная «демонизация»: сваленные, как отмечалось, в одну «кучу» разнородные политические и даже культурно-цивилизационные течения объявляются чем-то одним «нехорошим», заслуживающим осуждения. Манипулятор, правда, пытается найти лазейку, чувст- вуя логическую нестыковку: «нигде не сказано, Советского Союза, советской власти, сказано — тоталитарных ком- мунистических режимов». Этим он стремится вывести из обсуждения пример СССР, который ни один нормальный человек не назовет преступным (что — и Гагарин тогда «пре- ступник»?!). Однако это — ложь прямая (18.1): сама по себе резолюция ПАСЕ действительно не содержала ЮРИДИЧЕ- СКИ оформленных претензий в адрес СССР-России. Одна- ко инициаторы этой резолюции, «страны Балтии» и Поль- ша, вряд ли стали бы выдвигать претензии к столь «близ- кой» к ним полпотовской Кампучии. А вот «вина» СССР у них стала уже дежурной темой. Таким образом, «уходя» от детализации и объяснений, манипулятор вешает на ВСЕ «тоталитарные коммунистиче- ские режимы» ярлык «абсолютного, необсуждаемого зла». Сюда же он приплел такого типичного «тоталитарного ком- муниста», как Уго Чавес. Это объясняется тем, что для че- ловека ортодоксально европоцентристского, «американо- центристского» всякий, кто не принимает навязываемый евро-американской Системой порядок действий, является опасным бунтовщиком и потенциальным «чудовищем»-ком- мунистом. 13.2. Навешивание положительных ярлыков («Сияющее обобщение») Подробное описание Данный случай — полная противоположность предыду- щему. В задачу манипулятора входит идеализация предмета манипуляции. Для этого рассматриваемому предмету при- писываются несуществующие положительные качества или гипертрофируются крайне несущественные имеющиеся. Все, что имеет или может иметь отношение к предмету манипу- ляции и может выставить его в лучшем свете перед реци- пиентом, подбирается, суммируется и выдается как наибо- лее характерные и типичные его особенности. Все отрицательные качества, наоборот, тщательно скры- ваются и объявляются либо абсолютно не свойственными рассматриваемому предмету манипуляции, либо исчезаю- ще мелкими величинами, либо «происками врагов» пред- мета манипуляции, которые задались своей целью «опоро- чить его честное имя». В результате жертва манипуляции видит перед собой образ, близкий к идеальному, эдакий ангел во плоти. За- дача манипулятора — сделать так, чтобы жертва стала от- носиться к предмету манипуляции максимально хорошо, с симпатией и одобрением. Конечной целью этого является добиться непротиводействия со стороны реципиента про- цессу реализации планов манипулятора, если они связаны с усилением, развитием или повсеместным установлением предмета манипуляции. «Сияющее обобщение» используется манипулятором при необходимости предмет манипуляции (некую полити- ческую или культурную «силу») выставить в максимально выгодном свете. Это может быть в том случае, когда аудито- рии (жертве манипуляции) предлагают некий новый «ориен- тир», на который «стоит равняться», брать его за пример и как следствие — менять неудобный манипулятору стерео- тип поведения на тот, который манипулятору удобен (и опа- сен для жертвы). Так было в период конца 80-х — начала 90-х годов XX века, когда «западный образ жизни», «капи- талистическую организацию труда», «маленькую и удобную безработицу» представляли лучшим вариантом организа- ции социально-экономических отношений внутри государ- ства. Манипуляторы тогда создавали у западного общества устойчивый имидж «потерянного [нашим народом] рая на Земле» — дескать, там ВСЕ настолько хорошо, что лучше и быть не может! О недостатках, разумеется, умалчивалось... В результате наше общество, обманутое манипуляторами, позволило уничтожить свои собственные научные, техниче- ские и промышленные достижения, рассчитывая, что после этого мы станем «жить и работать, как на Западе». Резуль- тат очевиден: «западное великолепие» к нам так и не при- шло, а потери в результате рыночных реформ оказались по- истине чудовищны. Другим подобным.примером может служить раскручен- ная кампания по созданию у советских «правозащитников» имиджа «святых», людей, самоотверженно боровшихся ис- ключительно за то, чтобы всем в стране было хорошо, никто не страдал от «государственного тоталитаризма». И уж, ко- нечно, никаких не «агентов Запада» — это особо подчерки- валось манипуляторами, высмеивались утверждения совет- ских органов безопасности о том, что «диссиденты» сотруд- ничают с вражескими спецслужбами. Создавались мифы о «пытках» «диссидентов» при Брежневе, о том, как «Ново- дворской вводили жидкий кислород под кожу». В качестве высшего зла преподносились действия Советских властей, отправлявших «правозащитников» в сумасшедшие дома. Та- ким образом, у ВСЕЙ «плеяды» антисоветских диссидентов был создан имидж бескорыстных мучеников, живущих — вовсе не на деньги вражеских спецслужб — одной только заботой: «дать людям свободу». В обоих этих случаях у каждой из двух общностей («аме- риканский» образ жизни и хозяйствования и диссидентское движение внутри СССР) манипуляторами был создан еди- ный, целостный, обобщающе-положительный имидж. Это были примеры «массированного», системного использова- ния данного приема, одновременно с созданием заданной информационной атмосферы (25), лжи прямой (18.1) и спе- циально подобранной информации (14.6). Вот пример более локальный, непосредственное выска- зывание манипулятора, построенное на использовании это- го же приема. С корреспондентом «Сегодня» А. Астаховой беседует председатель Фонда А. Сахарова, «известный рос- сийский правозащитник Е. Боннэр», рассказывающая, ка- кое хорошее, сильное и, главное — перспективное (а вовсе не выкинутое на помойку истории) в РФ сейчас «правоза- щитное движение»: «А. Астахова: Сейчас часто говорят о том, что правоза- щитники разобщены, что они не в состоянии формировать об- щественное мнение. Е. Боннэр: Эти разговоры я слышу уже 30 лет. Но это не так — версия, что диссиденты никого не представляют, несо- стоятельна. При всех сложностях, трудностях, апатии населе- ния сейчас у нас развиваются и работают сотни правозащит- ных организаций. В сложившейся ситуации их влияние навер- няка будет расти. «Мемориал», Хельсинкская группа, группа «Гражданское достоинство» и другие — все они имеют регио- нальные отделения. Почти всегда и в любой стране кажется, что правозащитная работа на уровне человека не идет, но это только кажется. Показатель этого — готовящийся съезд пра- возащитных организаций. А. Астахова: Диссидентское движение объединяло людей самых разных убеждений — от коммунистов до баптистов. Есть ли база для широкого правозащитного движения в сего- дняшней России? Е. Боннэр: Особенностью диссидентского движения была терпимость к взглядам других и общая направленность на за- щиту каждого человека. Думаю, что такая же база есть и у со- временных правозащитников — это Всеобщая декларация прав человека». В данном случае, кроме прямой лжи («Особенностью диссидентского движения была терпимость к взглядам дру- гих», 18.1: попробуйте подискутировать с «правозащитни- ками» о том, что их «правозащита» исключительно избира- тельна и ВСЕГДА направлена, в конечном итоге, на ослаб- ление российской государственности и уничтожение России как сильного, удобного и безопасного для жизни простых людей независимого государства...) и подмены понятий «го- товящийся съезд правозащитных организаций» — мало ли кто и на чьи деньги собирается на «съезд»? Какое отноше- ние тусовка получателей транснациональных грантов име- ет к «единству» и «поддержке в обществе»?!), главный упор сделан именно на «сияющее обобщение». Манипулятор (Боннэр) убеждает аудиторию, что «правозащитное» дви- жение сильно, сплоченно и пользуется поддержкой в обще- стве. Пользуется — причем ВСЕ и ВО ВСЕМ обществе. Любой человек, более-менее знающий ситуацию на «об- щественно-политическом поле» России сегодня, поймет: «правозащитники» если у кого и пользуются «поддержкой и уважением» внутри России — то только у них самих да у либерально настроенных «россиян» (последних немало; как минимум несколько процентов из всего населения...). Но путем прямой лжи, как уже отмечалось, Боннэр пыта- ется создать видимость «силы» и «мощной электоральной базы» у этой «правозащитной» тусовки. Совершается ти- пичное «сияющее обобщение»: поддержка у незначитель- ных (по количеству — но не по финансовой силе и влиянию) слоев в России выдается ею за серьезную поддержку в об- ществе. Таким образом, она пытается скрыть тот факт, что «правозащитное» движение отринуто и простыми людьми в России (у них весь этот паноптикум «правозащитников» давно уже вызывает те же эмоции, что зрелище гей-парада у нормальных людей...), и российской властной бюрократи- ей, которая, использовав «правозащитников» полтора де- сятка лет назад, выбросила их, как использованную вещь, за ненадобностью. Впрочем, что взять с «правозащитников»? Это больные люди, «свет погасшей звезды», «вышедшие в тираж» и от- рабатывающие свое содержание антироссийской деятель- ностью. Гораздо интереснее позиция тех политических сил, прямыми «концептуальными» предшественниками которых были вненациональные революционеры-разрушители, ини- циировавшие разрушительные процессы в России начала XX века. Олицетворением таких стал Л. Троцкий, наиболее яр- кая фигура из плеяды космополитических революционеров, ставивших своей целью «мировую революцию» и построе- ние некоего «всемирного царства свободы» (последнее — в сугубо талмудической трактовке). Для этой когорты «пла- менных революционеров-ленинцев» наша страна была не целью, а средством достижения более глобальной цели — «мировой революции». И, исходя из этой логики, она долж- на была стать «дровами» для «пожара мировой революции» («мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!»). Логика событий, по которой победу в противостоянии космополитических революционеров-коммунистов и боль- шевиков-«почвенников» во главе со Сталиным, заставляет сегодня потомков первых всячески очернять и поносить по- следнего. Собственно, это одна из основных причин, по ко- торой демонизируется образ Сталина. Ему не могут про- стить, что он вначале перехитрил космополитичных револю- ционеров — предшественников Горбачева, Ельцина, Чубайса и Немцова, пробившись из низов большевистской верхушки вверх. А потом и вовсе отправил в лубянские подвалы Бу- хариных, Якиров, Тухачевских и Ягод, не дав им устроить катастрофическую перестройку на полвека раньше. С точ- ки зрения прозападных либералов это — высший смертный грех, коему прощения нет и быть не может. Вот пример такой сегодняшней позиции, когда «ленин- ская гвардия первого разлива», космополитичная, чуждая России группировка революционеров, не принимавших и не переваривавших все русское, представлена в виде «рыцарей без страха и упрека». Эдаких «святых борцов», чистых, чест- ных и добрых людей, которых пожрал вырвавшийся из под- земелья страшный демон. Статья в белорусской оппозици- онной газете «Народная Воля» № 43 от 2005.03.05: «Чудовищная жестокость при проведении репрессий 1937—1938 гг. (да и в последующие годы) ни в какой мере не может быть целиком объяснена какими-то восточными чер- тами характера И.В. Сталина, садизмом его самого и исполни- телей (от Ягоды — Ежова — Берии до рядовых следователей) и т. п. Объяснение этой жестокости целиком лежит в характе- ре целей, каковые реализовывались в ходе этих репрессий. Репрессии были направлены прежде всего и главным образом против истинных и честных коммунистов. Именно они состав- ляли главную угрозу «культу личности». Многие из них прошли через допросы царских следователей, прокуроров. При нор- мальной следственной процедуре (даже при тех относитель- но умеренных формах давления на подследственных, которые применялись в 20-е — начале 30-х годов) они никогда не при- няли бы сочиненную для них следователями версию их страш- ной вины. Их надо было «подвести» к смертному приговору, а за одно только скептическое отношение к И.В. Сталину (да и оно ведь было далеко не у всех) расстреливать было нельзя. Поэтому оставался только один путь: «выколотить» из них любые, самые фантастические признания — в терроре, шпио- наже, сознательном вредительстве и т.п. — и при этом сделать их существование в тюрьме таким страшным, чтобы они сами согласились и на эти признания, и на следовавшую затем не- избежную смерть. Никакое гестапо не могло поэтому сравниться по жесто- кости и изощренности пыток со сталинскими следователями. В гестапо надо было заставить признаться в действительно имевшей место вине перед Третьим рейхом, назвать действи- тельных соучастников борьбы с гитлеризмом. В НКВД надо было заставить людей сознаться в том, чего заведомо не было и быть не могло. И что ничего этого не было, следователи зна- ли лучше, чем подследственные. Никаких преступлений — ни террора, ни шпионажа, ни диверсий, ни тайных контрреволюционных организаций и т. п. — не было. Были люди, которых по требованию И.В. Стали- на сочли нужным во что бы то ни стало уничтожить. Но при этом на всякий случай надо было соблюсти формальности — вменить им придуманные следственным аппаратом преступ- ления, за которые их можно было бы уничтожить «на закон- ных основаниях». В этой статье, используя гипертрофированно-эмоцио- нальные оценки, автор статьи создает у всех, попавших под маховик репрессий, образ людей абсолютно невиновных и полностью положительных. Вряд ли стоит оговариваться, что при репрессиях мог- ли пострадать невинные. Это понятно; невинные тоже ока- зывались в числе жертв. И это трагедия. Гибли даже те, кто создавал теоретические, концептуальные основы «русско- го социализма», являвшегося логическим развитием всей многовековой истории Руси-России. Шла жестокая война, и, как на каждой войне, под огонь своей артиллерии мог- ли попасть и свои же военнослужащие. Подобная неизбеж- ность глубоко трагична, это же не значит, что по этой при- чине армия не должна вести войну, уничтожая врага и за- щищая свою страну! Однако главное, что представляли из себя «репрес- сии» — это борьба космополитичной, антироссийской по сути генерации революционеров (как раз тех, о которых со- жалеет автор рассматриваемого материала) и русских боль- шевиков, создавших в итоге великую державу СССР и дав- ших миру улыбающееся лицо гуманистичного сверхчелове- ка Ю. А. Гагарина. Первые проиграли и не смогли «сдать» Западу СССР в 30-х годах прошлого века, как это удалось спустя полвека их последователям. В жестокой войне выиг- рали вторые — и первые были уничтожены. Финальный этап схватки с последующей расправой и стали теми «репрессия- ми», которые мы все знаем. Кстати, не стоит думать, что, победи «космополитичная» группировка, она обошлась со своими оппонентами гуманнее: жестокость Троцкого, Яки- ра, Тухачевского и Ягоды известна всем и давно стала на- рицательной... Таким образом, из приведенного отрывка мы видим, как автор, противопоставляя Сталина (и его «команду») и «ре- волюционеров-космополитов», пытается создать у послед- них положительный имидж, приписывая всем им исключи- тельно положительные качества. 13.3. Навешивание групповых ярлыков (приписывание группам безоговорочных свойств, «групповое обобщение») Подробное описание В рассматриваемом случае манипулятор производит предельное, зачастую доходящее до гротеска и полного ис-4 кажения, упрощение качеств различных групп (социумов, общественно-политических движений, общественных сис- тем и пр.). То есть приписывает этим группам какие-либо свойства, объявляя их доминирующими для каждой кон- кретной группы. Манипулятор умышленно «забывает», что любая груп- па не является однородной. В ней есть как положительные личности и течения, так и нейтральные, разноплановые и отрицательные. Сводить какое-либо сложное (особенно — новое по сути) групповое явление к упрощенной схеме нель- зя, это является грубейшей логической ошибкой, влекущей крайне негативные последствия. Подобный подход не даст полной и достоверной картины. В результате сформировать правильное и разумное отношение к такому явлению (груп- пе) будет невозможно. Цель манипулятора как раз в том и состоит, чтобы, упростив явление, навязать реципиенту свое собственное представление о данном предмете манипуляции. Для это- го используется обобщение упрощенных качеств и припи- сывание каких-то отдельных, подобранных манипулятором качеств ВСЕМУ явлению (группе). На это явление распро- страняется качественная характеристика либо вовсе ему не свойственная, либо свойственная отдельной, незначитель- ной (а зачастую — отторгаемой) его части. И такая харак- теристика объявляется манипулятором «присущей» всему групповому явлению. «Групповое обобщение» может преследовать цель как улучшить образ «группы», так и «демонизировать» его, в за- висимости от отношения манипулятора к данной группе. Приписывание обсуждаемым группам безоговорочных свойств (в том случае, когда эти группы являются предме- том манипуляции) — прием достаточно старый и весьма грубый. Так, на заре т. наз. «перестройки» словечком «сов- ки» именовали всех, кто жил полностью в культурном, мо- рально-правовом и социальном поле, декларируемым Со- ветской властью позднего периода. Проще говоря — всех тех, кого более-менее устраивала «та» жизнь и кто не хо- тел менять ее на «прелести» «цивилизованного» общества. Создав обидное прозвище «совок», «по умолчанию» обозна- чавшее туповатого, «нецивилизованного», ленивого, косно- го и вороватого «советского человека», прозападно настро- енные «интеллектуалы» создавали у самих себя и у всех, не приемлющих советский образ жизни и советский строй, положительный образ. Тут использовалась целая «икеба- на» приемов манипуляции сознанием: кроме приписывания группам безоговорочных свойств, здесь и осмеяние как раз- рушение, 3.1, и негативизация как разрушение, 4.1, и созда- ние новых мифов, 11.2, и «лукавые термины», 15.1, и ложь прямая, 18.1. Вот еще пример использования такого приема — статья Ю. Луканова «За что мне любить донбасян?», опубликованная информационным ресурсом «УП» 23 декабря 2004 года: «Виктор Ющенко призывает нас любить донбасян. Я, по- нятное дело, понимаю, что он, как гипотетический глава госу- дарства, должен любить всех своих сограждан — богатых и бедных, умных и глупых, интеллектуальных и дурноватых. Я понимаю, что с точки зрения политической корректно- сти он полностью прав. Но вот уже с месяц у меня внутри за- село какое-то мерзкое создание, которое чихать хотело на мою профессиональную беспристрастность, и ставит не ме- нее мерзкий вопрос: Ющ пусть себе любит донбасян, так как ему это по будущей должности надлежит делать, а ты здесь при чем? Правда, политкорректный профессионал во мне тут же исправляет, что речь идет не столько о жителях соответствую- щего региона самих по себе, сколько о носителях определен- ных обычаев. А вышеупомянутое мерзкое создание ехидно улыбается и напоминает, что эти обычаи присущи весьма мно- гим жителям региона. И в самом деле: а почему я должен любить людей, кото- рые на голом месте, без каких-либо аргументов предъявляют обвинение нелюбимым им политикам в фашизме и в то же время сами исповедуют фашистские принципы? Да-да, я не оговорился — на Донбассе основан режим, который большей мерой напоминает творение бесноватого фюрера. Правда, ре- жим этот имеет не национальный, а региональный оттенок и большей мерой носит карикатурный характер. Хотите убедиться? Давайте сравним. В Германии 30-х го- дов прошлого столетия из всех средств массовой информа- ции, надежно контролируемых одной партией, пропаганди- ровалась идея национального превосходства. На Донбассе с приходом к власти Виктора Януковича образовали под кон- тролем малюсенькой группки людей своеобразный информа- ционный зонтик. Все тамошние СМИ с подачи властьимущих начали вкла- дывать в голову донбасянам идею регионального превосход- ства. Результатом стало то, что жители региона свято верят, что они являются самыми крутыми и кормят всю Украину. Дон- басяне регулярно рассказывали мне, что если бы не перечис- ляли столько денег на пропитание особенно Западной Украи- ны, то они бы жили значительно богаче, чем сейчас. Тем временем, как и при фюрере, все сферы жизни на Донбас- се контролируются именно этой небольшой группой людей. Можно сделать смелое предположение, что и главные прибы- ли оседают именно в их карманах, а не в госбюджете Украи- ны. Правда, фюрер в этом плане был более практичен: он не разрешал грабить государство. В Донецке вы можете встретить признаки культового мышления, которое присуще фашизму и другим тоталитарным режимам. А именно вы увидите прижизненные памятники прыгуну с шестом Сергею Бубке и певцу Иосифу Кобзону. Сразу подчеркиваю: я признаю заслуги этих людей и ни- чего не имею против них. За исключением разве того, что хо- дят настойчивые слухи, будто выдающийся певец советской эпохи имеет украинский паспорт вопреки украинскому зако- нодательству. Но прообразы этих памятников, слава богу, живы и здо- ровы — и пусть себе дальше живут во здравии. Но напряжем память и припомним, где ставили памятники живым людям. Правильно, это было в фашистской Германии, а также в ком- мунистическом СССР при Сталине и в эпоху позднего мараз- ма этого государства, когда увековечивали живых дважды Ге- роев Социалистического Труда и Героев Советского Союза. Я даже фотку видел, где вечной памяти Леонид Ильич Бреж- нев, который имел, если не ошибаюсь, пять звездочек, стоит возле собственного бюста. И, ясное дело, подобные монумен- ты радовали глаз граждан античной Римской империи в те эпохи, когда там властвовали тираны. А именно в тираниях властьимущие стремились воспитывать у своих подчиненных граждан культовое мышление. Надежному мужику Виктору Януковичу в Донецке пока что ничего такого не поставили. Но мой коллега-телевизион- щик рассказал о том, как он его увидел впервые. Это случи- лось на фестивале «Золотой скиф» в Донецке, когда нынеш- ний кандидат в президенты еще занимал там должность об- ластного главы. Он вышел на сцену во время церемонии закрытия. Вы- ступил с речью. Потом взял на руки маленькую девочку, кото- рая вымолвила в микрофон: «Спасибо Виктору Федоровичу за...» Как вы думаете, за что? Вы удивительно догадливы: «За детство счастливое наше». Как-то я поделился этими своими соображениями в при- сутствии знаменитого Леся Подеревьянского. А он потом ска- зал: «Мне нравится, что там на Донбассе есть такое. Это очень своеобразно». А я себе подумал: «Еще бы! Я бы удивился, если бы Лесю это не понравилось. А где же еще он будет искать прообразы для своих пьес?» Эстетичным воплощением отношений, которые сложи- лись на Донбассе, является выступление госпожи Людмилы Янукович на митинге в Донецке, когда она рассказывала об американских валенках. Я слышал о ней много хорошего. Она якобы от всего сердца помогает беспризорным детям, опека- ет детские дома. Как сказал о ней ее муж (кстати, чуть ли не единственный момент во время дебатов, где он был искренним и соответст- венно вызвал сочувствие), она простая, добрая женщина, с ко- торой он прожил тридцать лет. И она в самом деле вызывает симпатию, пока не выходит в публичную сферу. Она там на- столько же неадекватна, насколько неадекватны те донбасян- ские отношения современному демократическому обществу. Все люди имеют право жить так, как они хотят. Если донбася- нам нравится такая их жизнь, то и пусть себе. И я никогда не стал бы писать о них эту хамскую статью, если бы не один мо- мент: они хотели этот свой образ жизни навязать мне. Не только Янукович и его патроны из администрации прези- дента Кучмы. А и десятки тысяч или даже сотни тысяч донба- сян, которые специальными поездами и автобусами ездили страной и голосовали по открепительным талонам по несколь- ко раз. Тем временем дома за них также голосовали и броса- ли бюллетень сами догадываетесь за какого кандидата. Но и это не самое страшное. Произошло так, что я имел возможность общаться где-то с двумя десятками жителей региона, которые или сами прини- мали участие в фальсификациях, или знают людей, которые этим занимались. Лишь один-два из них сознают реальное со- держание таких действий. Остальные считают, что ничего гад- кого не произошло, и я просто не уважаю их выбор. Так вот, стоит вопрос: почему я должен любить людей, которые делают преступление и считают, что делают все правильно? При Советском Союзе была определенная националь- ность, о тупости, упрямстве и хамстве которой рассказывали анекдоты. Не называю этот народ, так как не знаю, такие ли чер- ты в самом деле ему присущи. Но могу констатировать: в Ук- раине место героев таких анекдотов могут занять донбасяне. О них уже рассказывают кое-что не весьма приятное. Если так пойдет и дальше, то процесс этот будет сложно оста- новить. И виновны в этом будут не какие-то там бандеровцы из Западной Украины, которых на Донбассе, сами не осозна- вая почему, люто ненавидят (при этом называют их бендеров- цы, будто как от Остапа Бендера), а исключительно сами дон- басяне. Ведь они дают роскошный материал для анекдотов. Я сознательно придумал слово «донбасяне». Это не столько принадлежность к территории, как соответствующий способ мышления, который сложился на этой территории. Я встречал там также людей, которые разве что в страшном сне могли бы фальсифицировать выборы. Я встречал людей, которые хорошо сознают весь ужас того, что у них происходит. Таких я называю однозначно — «донбас- цы» или «дончане». Я им пожимаю руку и говорю, что они мои приятели. Независимо от того, за кого они голосуют». Чтобы понять основной замысел статьи, зачем она вооб- ще была написана, нужно взглянуть на дату публикации. Это самый пик «оранжевого» безумия на Украине, когда, отраба- тывая зарубежные гранты, прозападные интеллектуалы гро^ мили в своих СМИ все, что, так или иначе, могло помешать противозаконному захвату власти группировкой Ющенко — ¦ Тимошенко. В статье, при помощи большого набора прие- , мов манипуляции (приводить их все долго; читатель это мо- J жет сделать сам) информационный удар наносится по всем: | по житеями восточных регионов Украины, в первую оче- 1 редь однозначно пророссийского Донбасса, по Януковичу, I по символам советской эпохи, по тем, кому омерзительны 1 прозападно-фашистские «тренды» в западноукраинском об- ] ществе. И даже по жене кандидата в президенты. Главное, что стремится достичь манипулятор — представить все, так или иначе антизападные, пророссийские силы, как силы ту- пых, ограниченных, «зверски-недемократичных», отсталых людей. Они стремятся в прошлое, хотят вернуться «в тота- литаризм», не понимают благодати демократии, которая им на головы свалилась. Они, тупые, такого счастья не могут по достоинству оценить, и поэтому они еще более тупые, чем кажутся на первый взгляд. Они такие тупые, что скоро, ВЕ- РОЯТНО, о них станут рассказывать анекдоты (использова- ние допущений, 10). Таким образом, ВСЕ восточноукраин- ские сторонники Януковича, объявляются a priori тупыми и нецивилизованными. Проводится четкая параллель: если ты с Восточной Украины и сторонник Януковича — то ты как раз такой дурак-«донбасянин» и есть. «Цивилизация» и «демократия» не для твоего рыла... Теперь пример из западного источника. Статья «Россия, страна лагерей и тюрем» в немецком издании «Suddeutsche Zeitung», автор Соня Цекри. «В России преступность уже является частью культуры: ка- ждый четвертый россиянин имеет опыт пребывания в тюрьме, и путь туда короток, почти как нигде в мире. Люди в России, с издевкой говаривал сталинской нарком Николай Ежов, делят- ся на две категории: на тех, кто уже сидит, и тех, за кем следят и кто тоже сядет. С тех пор прошло 70 лет, палач Ежов уже дав- но стал жертвой своей собственной паранойи, но путь в тюрь- му в России все так же короток, почти как нигде в мире. Свыше 90% всех уголовных дел — будь то кража бутылки водки или курицы — заканчиваются обвинительным приговором. Судьи и прокуроры с их жалкой зарплатой, воспринимающие оправ- дательный вердикт как ущемление чести своего мундира, вы- носят более суровые приговоры, чем в любой другой стране Европы. Что касается лишения свободы, то в среднем это 5,2 года. Только в Америке на душу населения приходится боль- ше заключенных, чем в России: каждый 4-й россиянин-мужчи- на сегодня уже имеет опыт лишения свободы. Как сказал Вале- рий Абрамкин из Центра содействия реформированию уголОв- ного права, «по некоторым данным число таких лиц составляет даже одну треть, однако это уже преувеличение». «Страна превращает себя в казарму, исправительную ко- лонию под названием Россия» — так писал писатель Анатолий Приставкин, который рассматривал при Ельцине в Комиссии по помилованию дела убийц и насильников. Переполненные камеры, эпидемии туберкулеза и ВИЧ- инфекции, вши, жестокое обращение с заключенными и убий- ственная лагерная иерархия. Короче говоря, все ужасы рос- сийской системы исполнения наказаний являются наследи- ем той традиции наказаний, которая зародилась задолго до большевиков и насчитывала многие поколения еще до того, как врач Антон Чехов с возмущением сообщал о бичевании заключенных на тюремном острове Сахалин. Эта традиция ос- талась и после исчезновения Советского Союза. За последние три-четыре года кое-что улучшилось, но в тюрьме Льгов на юге России жестокое обращение с заключенными и перепол- ненные камеры стали настолько невыносимы, что сотни за- ключенных из протеста нанесли себе ножевые ранения и пре- дупредили российскую группу «За права человека» об опас- ности возрождения «советской системы ГУЛАГ». Возможно, это преувеличение, хотя бы потому, что масштабы экономи- ческой эксплуатации стали сегодня более скромными. Но ос- талось противоречие между численностью заключенных и ненавистью к ним, между вездесущностью лагеря и его иг- норированием, приводящее к тому, что жертвы ГУЛАГа даже спустя десятилетия продолжают молчать. И поныне, как гово- рит Приставкин, неприязнь к заключенным распространяется даже «на тех, кто пытается напоминать о несчастных, сидящих в тюрьмах». Но из культурного подсознания уже невозмож- но убрать преступный элемент. Более того, лингвист Алексей уже давно видит мир уголовников — современный, престиж- ный и прибыльный — моделью всего общества: «Наши люби- мые эстрадные артисты поют песни на блатном жаргоне, пи- сатели пишут в таком же стиле целые романы, тысячами выхо- дят фильмы об уголовном мире». Преступный мир просочился в язык — это «блатная феня», блатной жаргон. Не жизнь — тюрьма, тюрьма в голове. Зона уже давно стала стилем жизни, «а мы, честные, правильные обыватели и законопослушные граждане, привыкли видеть себя в роли благородных банди- тов, угнетенных жертв и бесстрашных жителей испещренных татуировками трущоб». При том, что в статье немало сказано справедливых ве- щей (например, общее ухудшение ситуации как в стране и в целом, и в пенитенциарной системе в частности, в результа- те «реформ»), она успешно выполняет задачу создания у за- падной аудитории имиджа России как страны сплошных ла- герей, тюрем, уголовников, страданий и невыносимых мук. Это достигается через расписывание всех вышеперечис- ленных негативных сторон сегодняшней «демократической» России (тенденциозный подбор информации, 14.6), парази- тирование на употреблении гипертрофированных эмоцио- нальных оценок (7.3) и авторитете «свидетельств» (7.2), «ас- социативной цепочке» (упоминание ГУЛАГа, 6). Западный среднестатистический читатель весьма восприимчив к та- кого рода приемам манипуляции. Люди на Западе столь же, если не более, манипулируемы, как и у нас. Зачем это делается? По России «цивилизованный мир» наносит удары с таким расчетом, чтобы максимально ос- лабить и, в конечном итоге, разорвать нашу страну на лег- коуправляемые «независимые государства». Примерно так же, как был в свое время разорван и уничтожен Советский Союз. Сильная и целостная Россия способна эффективно отстаивать свои интересы и — в перспективе — вести по- литику, прекращающую ее разграбление «цивилизованны- ми» колонизаторами при поддержке «туземной» компра- дорской элиты. Для легитимации такой политики в своем собственном обществе и обеспечения поддержки общест- венного мнения в Европе, необходимо создать и постоянно поддерживать имидж России как «исчадия ада» («империи зла» нельзя — она уже уничтожена), тоталитарной недемо- кратичной страны, население которой стенает от страшного гнета и только того и ждет, чтобы пришел кто-то «цивили- зованный» в голубой каске и освободил его... Так уже были «освобождены» Югославия, Ирак. Ранее — СССР. Все они вначале объявлялись «странами изгоями», «тоталитарными режимами», и это обеспечивало оправдание уничтожения. Ведь никто не станет противиться уничтожению чудовища и изгоя. Тем более что речь идет вовсе не об уничтожении, а об освобождени страдающих от тоталитаризма и мучаю- щихся от невыносимого отсутствия демократии и потому несчастных граждан этой злобной страны... Таким образом, рассматриваемая статья — один из эле- ментов создания законченного имиджа России как страны- тюрьмы, где все поголовно сидят «в зоне» и ждут: когда же их освободят от такого кошмара? В заключение интересный пример из телесериала «Штрафбат». Этот предельно лживый фильм (о его вра- нье и манипуляции сознанием в этом фильме можно напи- сать отдельную, весьма поучительную книгу) призван соз- дать у зрителя стойкое убеждение, что войну выиграли одни только штрафники, подгоняемые выстрелами в спину за- градительных отрядов. А Советская власть и НКВД заняты были только тем, чтобы а) затруднить победу над фашиста- ми обычным людям, которые все поголовно ненавидят эту власть (и потому находятся в штрафных батальонах) и б) по- губить как можно больше своих же штрафников — потому, что в НКВД почти все сплошь изверги и садисты, которых хлебом не корми — дай людей помучить. В заключительных кадрах фильма, перед титрами, на эк- ране предстают списки штрафных частей — с указанием но- мера штрафного подразделения. Камера «отъезжает», и весь экран оказывается заполненным списком, причем номера^ частей так же уменьшаются, сливаясь в одно целое. Зрите- лю кажется, что штрафных частей было немыслимое, ко- лоссальное количество. И они, таким огромным числом, и выигрывали войну. А всех нормальных и честных военно- служащих Советская власть загнала в эти части, чтобы по- следних было как можно больше. Ведь штрафников не жа- лели, их специально отправляли на верную смерть, экономя боеприпасы — об этом и рассказывает фильм. Как же обстояло Дело с штрафными частями в реаль- ности? Не станем утомлять читателя особенностями сис- темы комплектования штрафных подразделений — как, на- пример, отличием штрафной роты от штрафного батальона. При желании, подобную информацию легко найти. Вкратце необходимо, однако, отметить, что через штрафные подраз- деления за весь период Великой Отечественной войны про- шло 1,24% от всего личного состава Советской Армии. Как видно, это не то количество, которое «одно только и выиг- рало войну». Но откуда же тогда столько штрафных частей, показан- ных в конце фильма? Вот тут мы подходим к самому приему манипуляции, продемонстрированному авторами сериала «Штрафбат». Заполнившие экран номера штрафных частей есть номера ^ РИОД Великой Отечественной войны и спустя некоторое время после ее окончания. Их сформировывали, расформи- ровывали, создавали снова, формировали новые подразде- ления — это был постоянный действующий процесс. В каж- дый конкретный момент времени таких частей было отнюдь не так много. Например, в 1944 году среднемесячное коли- чество штрафников по отношению к количеству личного со- става Советской Армии составляло всего 0,42%! А все номе- ра частей, когда-либо существовавших, авторы «вывалили» через телевизионный экран на зрителя, забыв предупредить последнего, что в реальности в каждый момент штрафных частей существовало на порядки меньше. В данном случае, кроме навешивания групповых ярлы- ков, присутствует еще и ложь историческая (18.2), и тенден- циозный подбор информации (14.6). |
Похожие:
 | Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции... | | Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Свободной вальдорфской школы в Уландсхёэ (Штутгарт). Доцент постоянного семинара по вальдорфской педагогике в Штутгарте. Автор книг... | | Любой вид радиосвязи осуществляется при помощи электромагнитных волн, распространяющихся в пространстве со скоростью света |
| Запутывание — введение партнера в заблуждение путем дозирования, искажения или утаивания деловой информации | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |