Манипуляция сознанием 2 2 0 0 9 Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристиан
Скачать 8.03 Mb.
|
| Раздел 1 ^ Краткое описание Данный прием относится к разряду наиболее используе- мых средств манипуляции сознанием. Его можно, без сомне- ния, считать «классикой манипуляции». Манипулятор об- суждает какой-либо вопрос, доказывая свою информаци- онную установку. В обсуждении вместо «неудобного» для него факта (предмета, примера или понятия) он вставляет «удобный» — схожий по смыслу, но уводящий обсуждение в нужную ему сторону. Вновь использованное понятие долж- но быть очень похожим на только что подмененное — на- столько, чтобы жертва манипуляции не заметила подмены. Отличительной особенностью данного приема являет- ся то, что подменяется не информационная составляющая предмета (смысл, значение предмета), а сам предмет. Подмена понятий широко используется и в дискуссиях, и в прессе, и в электронных СМИ. Основная опасность это- го приема в том, что, не имея необходимой подготовки (в некоторых случаях ее можно заменить наблюдательностью и быстрой реакцией на информацию), выявить и, соответст- венно, нейтрализовать данный прием достаточно сложно. Действенной защиты от подмены понятий могут стать: хорошее знание обсуждаемого предмета, высокий уровень критического мышления, пропускающего услышанное через «фильтр сомнения», неторопливость в выводах (спокойно обдумать услышанное позже и принимать решение только после тщательного обдумывания). Собственно, эти же ре- комендации можно отнести и ко всем последующим прие- мам манипуляции. К примеру, весной 2004 года в Санкт-Петербурге отме- чался день памяти знаменитого произведения И. Тургенева «Муму». В СМИ было объявлено, что этот праздник станет ежегодным и впредь будет отмечаться как «день покаяния перед братьями нашими меньшими». Таким образом, трактовка сути юбилея, проводимая средствами массовой информации, изменяет и извращает всю сущность повести. Ведь Тургенев писал не о страдани- ях животных, а о страданиях людей в условиях крепостно- го права и шире — об участи личности, существующей в об- ществе, построенном на угнетении человека человеком. Его творчество было направлено на защиту людей от помещичь- его произвола, и он не выступал активистом «Гринписа». Акцентируя внимание на страданиях животных (Муму), манипуляторы проводят типичную подмену понятий. Она призвана отвлечь внимание от бесчеловечности мира, в ко- тором жил сам Тургенев. Подменой понятий также является широко разреклами- рованная акция московского правительства после трагедии в Ясеневе (обрушение аквапарка, повлекшего человеческие жертвы). Она была направлена против владельцев частных квартир, совершивших несанкционированную переплани- ровку своих жилищ. В СМИ говорилось, что городские вла- сти станут «жестко контролировать и наказывать физи- ческих лиц, совершивших несанкционированные переплани- ровки [своих квартир]». Подмена в том, что, вместо реальных виновников тра- гедии, широкой публике в качестве «козла отпущения» де- монстрируются владельцы частных квартир. Разве они, неза- конно перепланировав свои квартиры, виновны в обрушении «Трансвааль-парка»? Или перепланировки квартир вызыва- ли (и вызывают) столь же трагические последствия? Какое же отношение в этом случае «частники» имеют к трагедии? В первую очередь следовало проверить проектные, строительные и эксплуатационные организации — глав- ных виновников гибели людей. Но там «крутятся» слиш- ком большие деньги, да и очевидны (на примере того же «Трансвааля») тесные связи этих структур с близким окру- жением высших московских чиновников. Вместо них удар наносится по тем, кто не может столь же эффективно за- щищаться. С другой стороны, владельцев частных жилищ полно- стью все равно не удастся призвать к ответу за незаконные перепланировки. Следовательно, настоящая акция рассчи- тана на пиаровскую шумиху, которая призвана показать: правительство не сидит на месте, а «активно борется ради предотвращения» подобных трагедий в будущем. Да еще и «заболтать» деловые связи между владельцами аквапарка и родственниками московского мэра (здесь мы видим прием «прицеп», 14.4). Примером «локальной» подмены понятий может слу- жить передача «Времена» от 25 января 2004 года, посвящен- ная личности В. И. Ленина (в этой передаче принимал уча- стие и С. Г. Кара-Мурза). В ходе обсуждения один из участников, Марк Захаров, переживая по поводу увеличения популярности левых взгля- дов и личности Ленина в современном российском общест- ве, сравнивает последнего с Гитлером: «Марк ЗАХАРОВ: ...вот в Федеративной Республике Гер- мании... я понимаю, что... они расстались с Гитлером, с Геб- бельсом, с Гиммлером. Стали изучать очень внимательно все документы, исследовать эти явления, связанные с фашизмом, с нацизмом, с неонацизмом, но почему они не прославляют, почему они не поклоняются [Гитлеру и К°]?» Марк Захаров без каких-либо доказательств увязывает разные личности, являющиеся символами различных Сис- тем. Причем делает это без малейшего анализа тогдашних условий и конечных целей этих людей. Здесь мы видим так- же замалчивание важных обстоятельств (ведь Захаров умал- чивает о принципиальных различиях конечных целей этих двух проектов, 14.1) и, фактически, исходя из этого, — ис- торическую ложь (уравнивать эти проекты нельзя, 18.2). На последнее указывает и участвующий в передаче как «союз- ник» С. Г. Кара-Мурзы Рой Медведев: «Рой МЕДВЕДЕВ: Маркс пользуется в Германии и в Авст- рии колоссальным уважением. Так же как и Ленин. ПОЗНЕР: Вопрос в том, что все памятники Гитлеру, все улицы, все города и все — это все убрано. Рой МЕДВЕДЕВ: Абсолютно невозможно и неправильно сравнивать Гитлера и Ленина. Это две абсолютно разные для историков фигуры». После этой фразы Познеру возразить уже нечего, и он резко изменил направление обсуждения (прибегнув к друго- му приему манипуляции — уходу от обсуждения неудобных для него аспектов предмета манипуляции, 14.2). Еще пример «локального» применения подмены поня- тий, мы видим в другой передаче «Времена» — от 28 мар- та 2004 года. Идет обсуждение проблем «коррупции». Один из уча- стников передачи рассказывает о своем, взгляде на развитие этого явления в современной России. Между ним и В. По- знером происходит такой диалог: «Михаил ИЛЬЮШИН: Я вот думаю, что до 93-го года у нас не баловались чрезмерным законотворчеством. И в результа- те я мог вести свой бизнес, в течение там полугода оформляя документы на землеотвод, на какие-то свои профессиональ- ные строительные дела. С 93-го года обвал пошел законов но- вых. Под каждый закон создается какая-то структура. [Ей] надо официально заплатить и ждать долго. Или неофициально за- платить, тогда... чуть поменьше будет... Вот до 93-го года су- ществовало в строительстве, например, две организации: ар- хитектура и земельный комитет. И они все разрешительные документы давали для строителей. И застройщиков, тех, кто хочет торговые комплексы, нефтебазы и так далее строить. После 93-го года, сейчас нужно пройти, вот вчера вечером еще раз пересчитал, — 27 организаций! В. ПОЗНЕР: Скажите, пожалуйста, нет ли ощущения, что вообще многие из этих законов принимаются в результа- те лоббистской деятельности специально, чтобы подзарабо- тать?» Гость программы затронул очень важный и очень опас- ный для ангажированного Познера вопрос: социально-поли- тическая Система, сложившаяся в России после 1993 года, способствует расползанию чрезмерного чиновничества, имеющего зачастую паразитический характер. Такая Систе- ма асоциальна, и порочна в своей основе, и не является ле- гитимной (следствие из этого: так же не является легитим- ной власть тех, кто олицетворяет эту Систему). Это очень опасный и неприятный поворот дискуссии для Познера. И он подменяет предмет разговора, подкидывая утверждение: не Система, а отдельные лоббисты-мздоимцы виноваты. Подменяя понятия — вину «самой Системы» на вину «отдельных чиновников» (которые, безусловно, являются конечными получателями взяток), — Познер, таким обра- зом, стремится «реабилитировать» нынешнюю разруши- тельную Систему. Но, безусловно, верхом использования подмены поня- тий могут служить такие «глобальные» примеры, как «уд- воение ВВП», широко разрекламированное на определен- ном этапе трансформации российского общества. В этот пе- риод стало очевидным: хозяйничанье т. наз. «демократов» и «либералов» нанесло экономике нашей страны вред едва ли не больший, чем вторжение немецких фашистов полве- ка назад. Спад производства и, главное, явная невозмож- ность выправить ситуацию имеющимся либерально-рыноч- ным инструментарием, стали важным аргументом в руках критиков режима. Поэтому для демонстрации «реальных экономических успехов» был изобретен лозунг «удвоить ВВП». Необходимо пояснить: «ВВП» и реальный рост реаль- ной (а не ресурсной) экономики — вещи различные. «Нака- чать» ВВП можно, усиленно продавая нефть и закупая на эти деньги дорогие лимузины и «жирные остендские уст- рицы». Само понятие «ВВП» вряд ли можно считать объ- ективной мерой чего-либо, кроме успехов специалистов PR- технологий (достаточно вспомнить остроумное замечание, сделанное в 2003 году директором Московского представи- тельства AIG Brunswick Capital Management Иваном Родио- новым: «По справочнику ЦРУ у нас и так ВВП втрое выше, чем считается в России. Так что и 10 лет не надо — выпус- ти через пару лет этот отчет под видом нашего собственно- го, и задача решена»). Таким образом, верховная российская власть, заявив, что «главной экономической задачей является удвоение ВВП» и выдав это за «развитие промышленности», совер- шило типичную подмену понятий. В некоторых случаях манипуляторами применяется ис- пользование сразу нескольких, последовательно идущих друг за другом и поддерживающих друг друга подмен по- нятий. Очень интересный пример такой практики проде- монстрирован в передаче «Страна и мир. Главные события дня» на телеканале НТВ 29 марта 2004 года. Сюжет рассказывает о вступлении в НАТО новых чле- нов, в числе которых прибалтийские государства. В гостях у ведущих — английский генерал Питер Уильяме, курирую- щий в НАТО новых членов. Понимая, как относится боль- шинство жителей нашей страны к тому факту, что передо- вые порядки натовских войск от Москвы теперь отделяет только 500 км, ведущий программы спрашивает генерала: «ВЕДУЩИЙ: Господин генерал, многие россияне опасают- ся вхождения прибалтийских государств в НАТО — ведь эти страны в недавнем еще прошлом были членами Варшавско- го Договора...» Это — типичная и достаточно примитивная подмена понятий. «Многие россияне» опасаются этого вовсе не по- тому, что эти страны были «членами Варшавского Догово- ра» (они были союзными республиками СССР). А потому, что наш народ хорошо понимает: вооруженная и ощетинив- шаяся танками и ракетами армада, подползающая к нашим границам, несет угрозу нам и нашим близким — история этому хорошо научила. Далее, ведущий, обсуждая патрулирование наших воз- душных границ натовскими самолетами с прибалтийских аэ- родромов, спрашивает «гостя»: «ВЕДУЩИЙ: Господин генерал! Почему именно бельгий- ские истребители будут патрулировать небо Прибалтики?» Снова происходит подмена понятий. Важнейший во- прос — на каком основании натовские самолеты патрули- руют наше воздушное пространство? — подменяется бес- смысленным обсуждением, самолеты чьей страны будут взлетать с прибалтийских аэродромов? Какая, по сути, раз- ница — бельгийские они будет, американские или чьи-либо еще? Важно, что это представители потенциально агрес- сивных, враждебных России государств. Ведущие, подме- нив предметы обсуждения, сделали вид, что задали гостю «острые вопросы» (сделано все, впрочем, было неудачно — создавалось впечатление, что даже ведущим было неловко за такую топорную работу). В качестве попытки реабилитироваться в глазах зри- тельской аудитории, ведущий спрашивает: ВЕДУЩИЙ: Господин генерал — а предусматривают ли правила патрулирования [воздушного пространства РФ ис- требителями НАТО] возможности сбивать российские само- леты, если те случайно или по ошибке вторгнутся в воздуш- ное пространство Прибалтики? П. УИЛЬЯМС: Какие бы правила ни оговаривались — эти правила всегда хорошо прописаны. Но если какая-то страна просит патрулировать ее небо — НАТО должно помочь этой стране». В данном случае генерал подменяет предмет разгово- ра. Его ведь прямо спросили: могут ваши самолеты сбивать российские или нет? Вместо этого он обсуждает «прописан- ность» правил и «просьбы» «каких-то стран». Так же здесь налицо фактическое забалтывание темы разговора, 14.3. Наконец, можно привести пример, если так можно вы- разиться, «системного» применения подмены понятий. После известных событий в Косове в марте 2004 года в СМИ прошли сообщения такого плана: «Президент Российской Федерации Путин провел с чле- нами «силового блока» правительства совещание, одной из тем которого была ситуация в Косове. «Россия не может безу- частно смотреть на то, что там происходит, — сказал Путин. — Это, и по признанию наших западных коллег, не что иное, как «этнические чистки». И должна быть соответствующая жест- кая реакция — в данном случае в защиту сербов». Москва намерена в ближайшие дни направить сербским беженцам из Косова гуманитарную помощь— платки, медика- менты, продукты питания. По словам присутствовавшего на со- вещании министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу, «вероятнее всего, надо будет разворачивать госпиталь». В данном случае мы видим умелую подмену понятий — вначале президент говорит о «необходимости жесткой ре- акции», а потом в качестве «жесткой реакции» демонстри- руется «твердая решимость» послать сербам раскладушки и продукты питания. Логичнее предположить, что «жесткая реакция» должна была бы являться силовой акцией, направ- ленной на поддержку уже не единожды преданных сербов. Именно таких действий — окончания практики предатель- ства союзников и государственных интересов России — тре- бовало от власти население России. Глава государства делает громогласное заявление (о не- обходимой «жесткой реакции») — и следом, в качестве «ак- ции устрашения» албанских националистов, в Белград от- правляется гуманитарная помощь. Вероятно, по его логи- ке, албанцы должны устрашиться нескольких транспортных самолетов, набитых гуманитарной помощью. Путем такой подмены понятий российская власть скрывает свою поли- тику, не способную к защите наших национальных интере- сов, направленную на «сдачу» союзников России и нанося- щую урон интересам нашей страны. Если разобраться более внимательно, можно различить и еще одну подмену понятий, имеющую место быть в дан- ном случае. За разговорами о «жесткой реакции» и «гума- нитарной помощи» манипуляторами скрывается понимание: почему вообще в Косове сложилась такая ужасающая ситуа- ция? В данном случае, очевидно: именно из-за предатель- ской позиции российского истеблишмента, не сделавшего в свое время ничего для защиты нашего балканского союз- ника и братского народа... Кроме подмены понятий, здесь присутствуют следую- щие приемы манипуляции: апеллирование к авторитету (упоминание «это по признанию наших западных коллег, не что иное, как...» — использование авторитета «западных коллег» в качестве подтверждения своих слов, 7.2); забалтывание через апелляцию к достоверным фак- там, «прицеп», — упоминание многочисленных подроб- ностей и ничего не значащих деталей {«провел с членами «силового блока» правительства совещание» — кому ин- тересно, с кем президент провел это «совещание»? Какая важность в уточнении этой детали? «...в данном случае в защиту сербов» — зачем это уточнять? В защиту кого еще можно выступать тогда, когда убивают сербов? В защиту ал- банцев? «По словам присутствовавшего на совещании ми- нистра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу, «веро- ятнее всего, надо будет разворачивать госпиталь» — за- чем уточнять, что Шойгу «присутствовал»? Это что — важно для оказания помощи? И зачем говорить, что нужно что-то делать «по его словам»? И само упоминание — «вероятнее всего, надо будет разворачивать госпиталь» — зачем гово- рить об этом? Если госпиталь нужен — разверните его, не уточняя лишний раз несущественную деталь. В конце кон- цов, это вопрос к специалистам по планированию спасатель- ных операций; таким техническим вопросам не место в по- вестке дня президента страны, 14.4). Поистине страшный пример подмены понятий — «про- паганда безопасного секса как средства профилактики про- тив СПИДа», проводимая сейчас исключительно широ- ко среди российской молодежи. Раскручиваемая с подачи антироссийских сил пропагандистская кампания убеждает молодежь: самое лучшее средство борьбы со СПИДом — применение презервативов при занятиях сексом. А также максимально полная информация о сексе: «предупрежден — значит, вооружен». Опасность данной информационной установки в том, что, под видом «профилактики СПИДа», молодежи приви- вается половая распущенность и вседозволенность, ранние половые связи. В молодости неокрепшая психика описание «безопасного секса» воспринимает как рекламу секса, под- крепляющую естественный интерес к нему из-за возрастных особенностей молодого человека. Все это ведет в итоге к не- приятию семейных обязанностей, верности любимому чело- веку, к отсутствию восприятия семейных ценностей и де- тей как наивысшей ценности в жизни. Молодежь убежда- ют: «дети — это обуза, главное в жизни — наслаждение» (в первую очередь — сексуальное). Половая распущенность, в раннем возрасте закреплен- ная в сознании как устойчивая доминанта, в большинстве случаев эффективно не допускает превращения подростка в гражданина, оберегающего свою семью и общество. Поко- ление людей, состоящих из таких «яппи», уверенно приве- дет любую страну (а Россию — тем более) к полному краху и «вытиранию» из истории. С точки зрения развития циви- лизаций, народ, допустивший ТАКОЕ со своей молодежью, не достоин существования на Земле. |
Похожие:
 | Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции... | | Беременность – это лженаука. Ее целью является вовсе не установление научной истины. Это манипуляция сознанием для достижения личных... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |
| Свободной вальдорфской школы в Уландсхёэ (Штутгарт). Доцент постоянного семинара по вальдорфской педагогике в Штутгарте. Автор книг... | | Любой вид радиосвязи осуществляется при помощи электромагнитных волн, распространяющихся в пространстве со скоростью света |
| Запутывание — введение партнера в заблуждение путем дозирования, искажения или утаивания деловой информации | | Но вирус остался в ее организме, болезнь нашла новые уязвимые точки, кризис оказался гораздо тяжелее. Зашаталась и стала рассыпаться... |